學者解讀鳳凰古城收費究竟在為難誰？

　　沱江畔、吊腳樓、土家人……沈從文筆下的湘西人文古城鳳凰，曾被稱為“最美小城”，本週，美麗的鳳凰成為輿論焦點，就因為它要收“進城費”了。

　　多年來，遊客逛鳳凰古城免費，只有參觀沈從文故居、熊希齡故居等9個特定景點才需交費，也因為這樣，吸引了不少窮遊族、學生族。早在去年底，鳳凰當地有傳言説古城要收費，但並無確鑿消息。今年清明節前夕，傳言變成現實——當地政府公佈，4月10日起，所有遊客必須繳納148元“進城費”才能入城。

　　清明假期成了鳳凰最後的“瘋狂”，這是收費前最後一個法定節假日。“不是花不起這筆錢，而是強制要求買‘捆綁票’，規定不合理”，有網友反感自己的選擇權被剝奪，甚至有人專程來旅遊“緬懷”最後的免費。有數據統計，僅清明假期首日，鳳凰古城涌入3.16萬人次，這比去年同期多了70%。

　　當地官方解釋，徵收進城費是為了杜絕門票收入流失，並打擊“野導遊”。148元包含之前需要單獨購票的南華山神鳳景區，屬於“加量不加價”。收費景點的投資經營商解釋：“現在鳳凰人滿為患、不堪重負，通過收費來調整客流。”但從網路輿情上看，大多數網友對這種“加量不加價”並不領情，因為他們覺得，遊客自主免費遊覽古城、自主選擇去哪個收費景點的權利被剝奪。

　　規定甫一齣臺，便遭到民意的巨大反響。呼聲一邊倒，網友紛紛質疑，但這些質疑僅停留在口頭上。出乎意料的是，真正拿出實際行動質疑這項規定的卻是鳳凰本地人——4月11日，有網友發微博：“鳳凰古城‘一票制’第二天，商鋪關門，農家船停工，反對強制性‘一票制’”。微博附帶的照片顯示，古城商業街不少商家一反常態關門打烊，沱江碼頭的遊客通道則被堵。據稱，停業從當日上午持續到下午三四點。有店主認為，遊客進城先交了一筆費，之後的消費勢頭會降低。“新措施出臺，之前更沒有與我們溝通，政府沒有考慮到我們商家的利益。”

　　到4月12日，當地旅遊局官員稱：通票制引發了部分民眾有意見，是居民和遊客理念還沒轉變。

　　不管居民、遊客的理念是否轉變，通票制對他們的影響實實在在。本月12日，家住湖南鳳凰古城景區內的小黃，本想帶女友回家見父母，結果卻被擋在古城西門檢票口。工作人員理由是：鳳凰縣居民戶籍在外地的直系親屬可憑身份證進入鳳凰古城，黃田的女朋友是外地人，他們又沒有結婚，因此不在直系親屬的免票政策之內，他女朋友要進城，必須買票。

　　帶著女朋友回家，卻被擋在家門口，小黃很鬱悶：“太尷尬、太沒面子”。這，是鳳凰本地居民和商家未來都可能遭遇的尷尬。

　　●盤點

　　那些被門票“捆綁”的古城

　　“為什麼平遙、烏鎮和周莊都可以收費，我們鳳凰古城如今收費卻遭受非議？”鳳凰當地景點的投資經營商回應疑問。其他古城、古鎮收費，這在他們看來也成了收費依據。

　　○麗江

　　中國歷史文化名城之一的麗江古城，自2001年開始收取每人每天20元的費用、每人最高40元，名曰“古城維護費”，當時只針對團隊遊客及進玉龍雪山主景區的散客。2007年此費用收費標準有提高到每人每天80元，這被媒體炮轟為“麗江古城即將圍城”。當地旅遊部門解釋，徵收古城維護費是“以城養城”，這筆錢是麗江古城的主要經費來源，投入到當地環境整治中，且“麗江旅遊人數不斷增加，麗江古城維護費用也在不斷攀升”。他們對自覺繳納維護費的遊客提供免費講解等優質服務，以圖緩解麗江古城局部時段在局部區域人流“過熱”現象。

　　○烏鎮

　　作為“江南六大古鎮”之一的5A級景區烏鎮，自開始收取聯票費後，也被一些網友認為“過於商業化，貴得離譜”。烏鎮景區分東柵、西柵，東柵門票100元，西柵景區門票價格120元，東西柵聯票150元。但當地居民顯然對此不買賬，東柵有不少民居客棧，不少居民晚上趁夜色帶遊客進東柵住宿，遊客躲過景區早上的巡查，之後就在東柵景區玩一把。居民收住宿費、遊客省門票費，這樁“互惠”的買賣備受學生族、工薪階層推崇。

　　○周莊

　　有“中國第一水鄉”美譽的古鎮周莊在2005年時就將當時60元每人次的門票費上漲到100元，這在當時也引起不小爭議，被遊客認為是靠門票拉動當地經濟發展。距周莊不遠的同裏古鎮同樣也收門票費。

　　○平遙

　　山西平遙古城自2011年開始將門票費由每人次100元上漲至125元，這筆費用一直被許多遊客認為是“捆綁式收費”。有遊客認為，特別對於老人、孩子來説，想一天參觀完景區內全部景點有難度，但遊客要想進城必須買聯票，根本沒別的選擇。

　　南方日報記者 張學斌

　　門票風波折射

　　政府在行業發展中的角色錯位

　　關於鳳凰古城的“門票新政”，輿論從多個角度進行了較為廣泛深入地討論。中國旅遊景點價格過高，一直是近年來的熱點問題。此次鳳凰古城借整體打包之名，大幅提高了門票價格，刺激了輿論的敏感之處，自然成了飽受輿論非議的焦點，被視為不僅是變相漲價，而且有強制消費之嫌，侵犯了遊客自由選擇的權利。不僅如此，當地政府此舉還被輿論視為有與民爭利之嫌。有媒體報道説，此次鳳凰古城門票調價，“政府可以分得49%的門票利潤”。

　　有媒體報道鳳凰本地居民的反對收費，如對探親訪友繁瑣免票程式的不適應以及本地商戶的閉門抗議。這些消息一經披露，輿論對鳳凰縣政府更增反感。因此，又有部分輿論借此反思了政府在旅遊業中的地位、角色及管理方式等深層次問題。如有輿論指出，面對古城的過度開發、生態破壞等問題，控制遊客流量、改善古城生態、完善基礎設施更應是政府工作的重中之重。此後，鳳凰縣政府雖解釋説，“門票新政”是為了更好地整合旅遊資源、提升管理和服務品質、保護好品牌形象，但輿論對此並不認可。他們抓住當地政府在此次門票風波中的主導角色進行深度剖析，指出無論從執政為民角度、市場化角度、旅遊經濟角度，還是國家政策導向角度，鳳凰縣政府的做法都無法自圓其説。

　　從輿論焦點可以看出，此次鳳凰古城門票風波，關鍵在於當地政府的門票改革實質是與民爭利。鳳凰縣政府之所以成為眾矢之的，就在於鳳凰古城門票整體打包，不僅嚴重侵害了旅遊消費者的利益，而且對當地商戶和居民的利益也造成了傷害。綜合國內外景區管理的經驗，單純的“門票經濟”其實是一種短視之舉，根本無助於解決景區保護的深層次問題。打破門票依賴，反而是一條能持續發展的惠民之舉。在此次鳳凰古城漲價風波中，作為一個正面案例屢屢被輿論提及的杭州就值得鳳凰當地借鑒。

　　但值得警惕的是，以解決問題之名行漲價撈錢之實，卻在一些地方政府部門屢見不鮮，這反映出的是政府在行業發展中的角色錯位。在此次鳳凰古城門票風波中，鳳凰縣政府的強勢主導實際把自己變成了景區經營者，超越了政府的管理職能。對於當地政府來説，應該做的是退居幕後，專心搞好旅遊資源的推廣、規範與維護，讓更多的遊客看到更美的風景。在這個過程中，讓當地居民和商戶享受鳳凰古城發展之利。

　　政府管理方式和職能角色問題近來越來越多地成為輿論關注的熱點，如汽車限牌、城市擁堵、房地産價格調控等問題。因此，規範政府職能和管理方式，把伸太長的手縮回來，當為部分地方管理者所重視。

[責任編輯： 雍紫薇]