新速騰召回事件體現廠家舉措亟須“裁判員”

　　一汽大眾宣佈因後懸挂問題召回新速騰後，其加襯板的處理措施受到各方熱議。在沒有試驗數據支撐的前提下，當下尚不能判斷這一處理措施是否得當，但消費者肯定希望更換整套後懸挂，以達到最理想訴求。當然，從廠家角度來説，肯定希望在保證符合整改要求的前提下，越簡單越好，省時省力又省錢。

　　其實，這次一汽大眾召回新速騰之所以引起如此大的非議，其中一個很重要的原因是處理措施很直白、很顯性，各方很容易對處理措施作出自己的判斷。此時缺乏一名“裁判員”對處理措施給出科學的結論，而沒有科學結論的後果是口水滿天飛，對於廠家和消費者來説都是不公平的。

　　去年1月1日開始實施的《缺陷汽車産品召回管理條例》和今年10月10日公佈的《缺陷汽車産品召回管理條例實施辦法》徵求意見稿，在法律和執行層面為保護消費者提供了支撐。但對於消費者而言，當其面對一輛有缺陷的汽車産品時，資訊不對稱就會表現得非常嚴重，因其缺乏足夠的專業知識和法律知識，同時還缺乏更多的有效資訊。在召回處理上同樣如此，缺陷産品的處理辦法只能聽從廠商的安排，既無從判斷處理措施是否能夠彌補缺陷，也無從了解處理措施是否有嚴格的科學依據，更不能在隨後時間內了解處理措施的整體效果。在無法將消費者培養成“全能人才”的前提下，缺陷汽車産品召回方面應強化召回處理措施的評估和監督環節。

　　雖然絕大多數廠商在召回處理措施上都會嚴格要求，但消費者無法全面感知，既然如此，評估和監督既能有效監督廠商行為，也能給消費者吃下定心丸，從而達到召回的目的。同時，增加和強化評估、監督環節，汽車召回辦法形成閉環，使召回條例更完善，也增強了對消費者的保護。

　　其實，評估和監督措施實施起來不難，在判斷一款車型是否有缺陷時，專家團本來就要做出專業性的判斷，他們具有足夠的專業知識，增加針對召回處理措施的判斷和評估，對他們來説沒有技術障礙，在一定試驗基礎的支援下，其可以做出相對準確的評估。這一環節更多時候作用不好體現，但在此次新速騰召回事件中正可以體現出“裁判員”的重要性。

　　無論是召回條例還是三包規定，都需要依據市場變化而做出調整，更好地保護消費者是其唯一的宗旨。