世嘉安全氣囊噴火灼傷孩子 消費者維權取證難

　　導讀：車主投訴東風雪鐵龍世嘉發生事故時副駕駛安全氣囊噴火，造成5歲孩子頭部額部二度燒傷。4S店否認燒傷是氣囊噴火所致，廠家回復氣囊起爆正常。《天天315》本期關注：安全氣囊為什麼難保安全？

　　據經濟之聲《天天315》報道，安全氣囊被視為汽車乘員的“救命袋”，但如果過分依賴而忽視了安全駕駛要求，結果可能會是致命的。

　　車主投訴東風雪鐵龍世嘉副駕駛安全氣囊彈出後噴火，造成5歲孩子頭部額部二度燒傷，眼角膜燒傷。事故發生後，車主質疑安全氣囊存在品質問題，要求汽車生産廠家承擔賠償責任，廠家至今還沒有給予答覆。安全氣囊為何難保安全，兒童燒傷誰該負責？

　　河北唐山的消費者李先生（化名）在2012年5月份在河北省唐山市龍騰4S店購買了一輛東風雪鐵龍世嘉轎車。今年2月13日，李先生駕駛這輛車回家途中發生了交通事故。李先生介紹，在這次事故中只有坐在前排副駕駛位置的5歲大的孩子，被安全氣囊彈出時噴出的火焰燒傷外，其他人都平安無事。李先生表示，當時車上的人都看到副駕駛安全氣囊彈出後出現了白色耀眼的火焰。

　　李先生：跟一輛長安轎車發生了側面相撞的事故。他是上道我是直行，當時車速在40-50之間，當時右前方大燈撞飛了，大燈撞飛了以後氣囊就彈出來了，彈出來了之後氣囊位置出現了耀眼白色的火焰。瞬間火焰就沒有了，然後緊接著從氣囊裏出現大量白煙，車裏當時是乘坐人三個人趕緊把門打開，人都下來了。下來以後大人都沒事，一看孩子頭髮全部燒焦然後臉上有不同程度的燒傷。當時孩子也是處於昏迷狀態，當時就打了120人，120就把孩子接到縣醫院。到醫院檢查是二度燒傷，眼角膜全部燒沒了，需要住院治療。

　　自從安全帶發明之後，它在保護乘車人方面已經發揮了很重要的作用，但在強烈的碰撞發生時，前座駕乘者的頭部和胸部還是很容易受到傷害，所以在這之後安全氣囊就誕生了。據相關研究人員介紹，氣囊對衝擊的緩衝作用是非常有效的，它會充分吸收駕乘者的部分衝力，輔助安全帶保護駕乘者，所以安全氣囊作為提高汽車安全性的有效措施之一也越來越受到人們的重視，車企也會在自己的廣告宣傳放入安全氣囊功能的介紹。但李先生的遭遇提醒我們，安全氣囊固然可以在車輛受到撞擊時保護我們的安全，但並不代表車輛配有安全氣囊就可以忽視安全駕駛要求，那就是12歲以下的小孩應坐在汽車的後排，並扣上安全帶。

　　李先生：5周歲。

　　記者：5歲，為什麼讓他坐在前排呢？

　　李先生：因為當時她媽媽坐著抱著他坐在前排。

　　記者：他母親抱著他坐在前排？

　　李先生：對。

　　記者：誰看到有白色耀眼的火焰了？

　　李先生：當時在場的這兩個大人都看見了，因為車上一共三個人，我愛人跟我弟弟都看到了。

　　記者：你弟弟那邊的氣囊彈出了嗎？

　　李先生：彈出了，我弟弟那邊沒事，副駕駛那邊有明顯燒焦顏色。

　　記者：一齣現車禍你們就把孩子送到醫院了是吧？

　　李先生：對呀，因為別人都什麼事都沒有，就把他給燒了。

　　記者：就醫的時間都有記錄吧？

　　李先生：有啊，醫院有病例。

　　孩子才五歲，卻坐在了前排。李先生表示，他不知道氣囊會噴火，如果早知道會這樣他不會讓孩子做在前排，但為時已晚，孩子的頭部額部，眼角膜都已經被燒傷，經醫院鑒定為二度燒傷。李先生現在非常後悔，孩子目前已經出院但頭部和額部都留下了燒傷的疤痕。

　　李先生：孩子已經是出院了，出院之後臉上還有額頭上都留下了疤痕。頭髮燒傷的時候受損傷了現在也不好好長。還有左眼眼角膜都燒傷了，長時間看東西都不行，對視力也有不同程度的損傷。

　　我們也希望更多家長能夠注意到安全氣囊存在的安全隱患。大家要知道氣囊引爆後，爆發力是驚人的，成人如果不係安全帶都會對頭部和頸部造成嚴重傷害。所以提醒大家開車時坐姿要正確和緊貼座位背椅，並且扣上安全帶才能保證安全，12歲以下的小孩應該坐在汽車的後排，並且扣上安全帶。

　　現在的問題是，安全氣囊彈出後噴火是不是正常現象？安全氣囊有沒有品質問題？李先生認為這不是正常現象。

　　李先生：聽朋友説這個氣囊不應該出火，然後趕緊跟4S店聯繫一下，氣囊出火事故屬於非正常的。然後我們就趕緊跟4S店取得聯繫，4S店的人第二天就來看事故車輛。當時什麼也沒説，拍了幾張事故的照片，然後他説我的照片要反給廠家，由廠家的人員來看車氣囊有沒有品質問題。我就一直等待回信，我等了將近一個月他沒有什麼明確的答覆。

　　廠家沒有答覆，李先生又找到消協。

　　李先生：找到了唐山315消協，去了之後消協把4S店的人也叫過來協商了一下。説中國沒有對氣囊品質問題相關的規定，需要到相關部門進行品質檢測之後才能確定氣囊到底合不合格。他讓我找品質監督部門，我説這東西不應該我來找品質監督部門。這個氣囊我是看見出火了，孩子醫院出具的住院的憑證都是燒傷，而且在車上的當事人也有人看見出現了火焰。然後4S店當時他們也找了律師，你必須提供當時出火的照片才能證明你出火了，如果不能證明出火的照片，就不能證明你出火了。

　　車裏沒有安裝攝像頭，發生事故時車上的人根本來不及取證，李先生認為4S店在有意刁難，想讓他放棄維權。

　　李先生：車裏沒有24小時的監控，誰也不可能把出火瞬間的照片提供出來，我就讓他們解釋當時如果沒有出火，為什麼氣囊口就會燒焦了。他説氣囊起爆的時候氣體的問題可能較高，較高之後可能把人給灼傷。然後我説溫度大概有多少度，他也沒説具體的多少度。我説裏面什麼氣體，他們也沒説是什麼氣體。然後過了十來天吧，然後廠家給4S店郵來了一封信。他説是公函説氣囊起爆正常，氣囊沒有品質問題。我説正常是起爆了，應不應該出火，公函裏沒有説到這一點。4S店人説既然廠家説了起爆正常，你只能跟廠家再度溝通。你能提供有利的證據證明出火了，我們才能再聯繫廠家。因為畢竟提供的證據是有限的，沒有證據能夠直接證明他出火了，然後就陷入了僵持階段。

　　我們的記者接到投訴後，撥通了河北省唐山市龍騰4S店售後經理馬先生的電話。據李先生稱，這位馬經理在事故當天到現場拍照取證，後來又協助他聯繫廠家，將事故照片和相關證據發回廠家。

　　記者：安全氣囊是起保護作用的是嗎？

　　馬先生：對呀。

　　記者：安全氣囊彈出後會起火嗎？

　　馬先生：這個不會吧。

　　記者：我們這邊接到河北唐山的一位聽眾，他説投訴説2月13日他駕駛的雪鐵龍世嘉和另外一輛轎車發生側面相撞，當時氣囊彈出以後還出現白色耀眼的火焰，然後發現坐在副駕駛孩子的臉被燒傷了，為什麼副駕駛座上的氣囊彈出以後還會出現這種白色的耀眼的火焰？

　　馬先生：當時情況可能是出現事故了，才會出現這種情況。當時我們去的現場車已經到停車場了，我只能以拍照片的形式取證，然後把這個東西反饋到廠家了。廠家已經下過公函了，把這個事情説清楚了。廠家給客戶下的公函大概意思説是氣囊起爆是正常的，你撞車了氣囊就應該起爆。噴火只是客戶跟我反映，我也跟廠家反映這個情況，但是誰也拿不出來這個噴火的照片。然後我説這個孩子的臉燒傷了嘛，然後廠家給出的解釋有可能是灼傷。氣囊出現的高溫氣體把這個小孩的頭吹上了，包括我們的使用手冊上也説的很清楚。

　　記者：你們使用手冊上是怎麼説的？

　　馬先生：我們手冊上説也有可能對乘員有可能造成灼傷。

　　記者：廠商有沒有對李先生這臺車的安全氣囊進行檢測？

　　馬先生：廠家是根據我們的給反饋的照片。

　　記者：安全氣囊上為什麼會有燒焦的痕跡？

　　馬先生：廠家回復的説這個東西是由高溫氣體灼傷的。

　　我們的記者又以消費者的身份，撥通了東風雪鐵龍的客服電話，詢問了關於安全氣囊彈出是否會噴火的問題。客服人員回復，安全氣囊彈出後會噴出高溫氣體灼傷皮膚。

　　記者：副駕駛作為上的安全氣囊彈出以後有可能會噴活嗎？

　　客服：因為氣囊在展開的時候可能會對頭部或者是對身體造成一定損傷或者是灼傷，因為原因的話是氣囊在事故發生時的一個瞬間，也就是幾毫秒的時間快速衝氣展開，然後又快速從排氣孔排出高溫氣體。

　　記者：會灼傷皮膚是吧？

　　客服：對。

　　廠家一直強調噴出的是高溫氣體而不是噴火，但記者從李先生提供的照片上看到，安全氣囊口確實有燒焦的痕跡，廠家對此又會怎麼解釋？如果安全氣囊噴出的已經不是氣體而是火焰，那是否説明安全氣囊存在品質問題？記者就這些問題再次撥通東風雪鐵龍的客服電話。

　　客服：根據您描述的情況，那麼安全氣囊可能是在出現事故的一個情況就是起到的一個正常彈出的情況，您看這樣好嗎？您方便告知一下用戶相關的資訊，我們這裡會記錄下用戶的情況，聯繫用戶，了解一下具體的情況。

　　今天早上，我們接到廠家回復的電話稱，目前正在為消費者核實處理，處理結果將在稍後答覆我們。

　　專家觀點

　　汽車行業專家、經濟之聲特約評論員劉海龍：一般來説氣囊的點爆過程是一個釋放高溶氣體來充氣，但是這個高溶氣體充氣的過程來説會有一些熱釋放，但是這個熱釋放到什麼程度來説，一般來説不會産生火焰的，因為産生火焰的話可能會出現一些氣囊本身會有些燒灼的問題，漏氣，一般來説熱氣是肯定的，但是火焰這個事就不好説了。從我的理解來説，火焰是有燒灼，會把氣囊本身燒破，這個氣囊本身會失效。

　　按國際慣例來説第一是不允許14歲以下兒童坐在前排的，因為前排的氣囊點爆的過程當中衝擊力是非常大的，有可能由於點爆的過程會傷到14歲以下的兒童，在美國有一些調查發現，發現有一些交通事故當中嬰兒或者是小童在氣囊點爆之後産生死亡的原因大多是因為氣囊噴的過程把孩子死亡了，這是有過這樣的現象。另外我們來講我們經常會發現一些人會抱著小孩，認為我的力量，但車輛在碰撞之後驟然的停止會出現很大的加速度。這個時候小孩的重量是成倍數增長的，這個時候你肯定抱不住而且會産生很嚴重的後果，然後另外一點來講一般來説生産廠家都會有一個明示就是我的汽車裏帶不帶有氣囊關閉的裝置。如果有的話，前排要坐嬰兒和小孩的話要關閉掉氣囊。如果沒有關閉裝置的話它的車輛的使用説明書或者是在明顯地方會有些標識，就是盡到告知義務，你嬰兒和小孩不能坐到前排，這個是國際慣例。

　　經濟之聲特約評論員包華：我認為對車輛進行相應直接的檢測是最合適的，而且也是最恰當的，最客觀、最真實的。因為現場本身在發生的過程中是非常急促的，無法復原也無法記錄。現在只能通過汽車車輛內部的一些物品的檢測來判定當時的情形。大家都知道燃燒一共有三個要素，可燃物、助燃物然後是燃點，現在我們廠商包括剛才專家也提到了，我們在氣囊爆出的時候是會有高溫氣體産生的，但是高溫氣體到底高到什麼程度，是不是達到了燃點我們現在不清楚所以我們只能通過事後的物品檢測才能夠進行相應的説明，但是現在醫院給傷者受傷原因的斷定是燒傷，這是非常客觀的。然後車主指出來的痕跡是燒焦痕跡，這也是相對客觀的內容，這兩個內容可以作為我們判斷當時發生情況的一個基礎依據，當然最終還得有一個客觀的，真實的科學的檢測才能夠給出結論。

　　北京潮陽律師事物所律師邵桐：從法律上來説燒傷和灼傷存在一個明顯的區分，就是有沒有發生明火燃燒，如果發生明火燃燒肯定就是一個燒傷了，如果是灼傷沒有明火有可能是由於高溫氣體所造成的。

　　這個我首先要明確一個概念，就是在我們國家的侵權責任法當中是對侵權造成被侵權人受到傷害是有明確規定的，因為它在侵權責任法第46條有明確規定，就是産品投入流通後發現存在缺陷的，生産者、銷售者應當及時採取警示召回等補救措施，未及時採取補救措施的應當承當相應的侵權責任。

　　第一確實是有規定不讓14歲以下的兒童坐在前排，以免造成危險，但是就本案的情況來講，孩子受到的傷害不是由於交通事故原因造成的，也就是不是由於受到交通事故的衝撞然後氣囊自然彈出給孩子造成的傷害。我們認為很有可能就是由於氣囊彈出以後，它産生了噴火的狀態造成了孩子的實際損害。這種情況下損害與被侵權人受到的傷害是否建立了直接的因果關係，這點我們要特別重視。

　　如果是由於噴火造成孩子受到損害的話，那麼這種侵權責任與它坐在前面由媽媽抱著就沒有一個因果關係。受到的傷害完全是由於産品品質有缺陷而造成的，那麼在這種情況下産品的生産者或者銷售者它就應當承擔産品責任侵權。首先他這邊是拿到相關的照片的，同時也有醫院給傷者受傷原因基本的判斷，這兩個依據是我們現在能夠看到李先生一個維護自己權利非常有用的依據。

[責任編輯： 王君飛]