您的位置:台灣網  >  經貿  >  京津唐及環渤海  > 正文

人大教授:北京單雙號限行常態化本質是違法徵收

2014-12-09 08:08 來源:中國經濟週刊 字號:       轉發 列印

  文章導讀: 受今年APEC期間北京市實行汽車單雙號限行規定時,全市難得的藍天白雲與通暢交通的影響,這一持續熱炒的話題又有升溫之勢。

  【中國經濟論壇】爭議“單雙號限行常態化”

  《中國經濟週刊》 記者 謝瑋 | 北京報道

  受今年APEC期間北京市實行汽車單雙號限行規定時,全市難得的藍天白雲與通暢交通的影響,這一持續熱炒的話題又有升溫之勢。

  11月26日,在人民日報社主辦的“京津冀協同發展論壇”上,北京市委常委、常務副市長李士祥對於社會上建議單雙號限行常態化的聲音,表示“將研究和論證這個意見”。

  消息一齣,立即引爆了網際網路。

  網友基本分為兩派:部分“無車族”或者乘坐公交出行的人表示支援,而多數“有車族”則表示堅決反對。人民網一項調查結果顯示,半數以上的受訪群眾支援單雙號。而搜狐汽車公佈的調查數據則顯示:63.81%的網友不支援長期實行機動車單雙號限行。

  輿論的分歧在於:究竟單雙號限行常態化是否是北京治污、治堵的必要手段和最佳辦法?長期實施單雙號是否會帶來其他新的交通問題? “單雙號限行常態化”政策究竟是否可行?帶著這些疑問,《中國經濟週刊》記者採訪了多位專家學者。

  疑問:單雙號限行常態化是否可行?

  毛保華:我並不贊同單雙號限行常態化政策。北京市已經失去了解決交通問題的很多好時機。但不可否認,這會是一個有效的政策。現在北京市無論霧霾還是擁堵都和交通有關。目前,北京市地鐵運營總里程已經超過了500公里,公交車輛超過2萬輛,已經是世界上最龐大的公交系統。而公交運作不暢,是因為地面車輛太多。

  陳艷艷:我並不贊同單雙號限行常態化政策。從結果上看,在當前地鐵、公交等公共交通服務狀況沒有達到舒適和快捷的情況下,單雙號限行會對人們的日常生活産生較大的影響,特別是對於通勤族、上班族來説。

  就北京市而言,目前綠色交通運輸體系並不完善:一是地鐵的建設還沒有完全成網,許多線路還在建設期間,並且建設時期較長。而部分中心城區的地鐵覆蓋密度也不夠高。就運力而言,在交通高峰時期,有50余個地鐵站點實施限流措施,連安全都很難保障,更別説便捷可靠了。

  二是就公交車而言雖然已經實行了公交專用道、定制公交等措施,但部分公交和地鐵轉換點距離太遠,導致換乘時出行的時間不能得到保證,那麼公交就很難成為人們中長距離的出行選擇。

  三是現在自行車出行下降的幅度很高,主要原因在於很多機動車的佔路停車使自行車沒有路權,基本安全都得不到保障,很多人放棄了自行車出行。

  詹國樞:APEC期間,到底是老天幫忙,本來就是天清氣朗呢,還是那些天雖有産生霧霾的條件,但由於採取措施,所以,還是呈現出“APEC藍”?這一要害問題,至今未見答案。APEC期間,北京採取的措施主要有三項,一是汽車限行,二是工地停工,三是部分企業停産(河北、山東一些企業也停産)。如果是措施起了作用,那麼,三項措施各佔多大比重?這問題不搞清楚,單單抓住汽車限行一項,到底能起多大作用?倘若汽車尾氣所佔比例不大,甚至最小,豈不是抓了芝麻,丟了西瓜?

  爭議: 單雙號限行常態化是否觸及法治紅線?

  竹立家:我認為政府如果實施單雙號限行常態化政策,在法理上不存在問題。政府就是對公共資源進行統一、協調和管理的機構,只要涉及公共資源分配領域的問題,政府都可以根據實際情況、根據相關的法律法規進行合理的分配。

  在公共資源壓力很大的情況下,政府有權力對其進行重新分配和調整,否則就會面臨“公地悲劇”,即一群牧羊人共同擁有一塊草地,每個人都儘量擴大自己的羊群,最終導致草地狀況迅速惡化。

  購車是個人的行為,並非每個家庭、每個市民都有實力購車,然而道路是一種公共資源,政府有權利對其進行協調管理。需要注意的是,對於此類影響廣泛的公共政策的出臺必須慎重,必須經過可行性研究、聽證,並徵求多方意見。

  張翔:單雙號限行常態化作為一種行政措施,是否有法律依據至關重要。

  按照憲法第十三條,第一款規定,公民的合法的私有財産不受侵犯。第三款規定,國家為了公共利益的需要,可以依照法律規定對公民的私有財産實行徵收或者徵用,並給予補償。

  “單雙號限行常態化”這種政策選擇,國家並沒有取得私有財産(這裡指私家車)的所有權,並不是徵收。然而有許多法理學家認為,國家即便不取得私有財産的所有權,但對私有財産造成了一種長時間的、非常嚴重的限制,也算是徵收。

  與汽車尾號限行措施相比,“單雙號限行常態化”發生了質的變化。因為對汽車進行常態化的單雙號限行,意味著汽車有一半的時間不能行駛,其使用價值難以實現,而車輛的折舊、維護費用還按全年繳納,這對公民財産權益造成了根本性的損害。因此,“單雙號限行常態化”本質上是一種違法進行的徵收,對公民的財産權造成了過度的限制,即使給予補償,也是違反憲法的。

  建議:鼓勵綠色出行 緩解人口壓力 京津冀協同發展

  毛保華:從科學的角度來看,“單雙號限行常態化” 是使用行政管理對交通進行硬性管制的手段,並不是一個好政策。科學的辦法應當是通過需求管理和市場手段,顯著提高私家車的出行成本。很重要的一個辦法是2011年開始實行的大幅提高中心城區停車費措施,在前3個月的實施效果是很好的。但後來沒有管住,亂停車的現象依然很普遍。如果這個政策執行好了,後面的強制限行措施就是不必要的。

  陳艷艷:要緩解城市交通擁堵和污染需要所有的措施。北京過去採取限制性的命令多了些,採取的鼓勵性措施少了些。可以借鑒如新加坡的政策措施,鼓勵市民搭乘公共交通,對減少出行的私家車給予積分獎勵。甚至可以與企業合作,將員工的綠色出行方式與福利掛鉤,對於公共出行、綠色出行的人給予更多的激勵和獎勵。

  單菁菁:單雙號限行常態化難解北京市發展模式之困。單雙號限行常態化如果真的施行,一定是不得已而為之的政策。在北京交通越來越擁堵的情況下,可能需要一定的組合拳來治理、解決現在的困境。然而,限號治標不治本,問題的關鍵在於令北京市的發展在環境資源承載力範圍之內,其中最重要的問題是人口的疏解。疏解人口最好的方式不是通過發展燕郊等周邊城區形成分流,畢竟如果工作仍在內城,可能帶來更複雜的交通潮汐流,從而導致複雜的交通狀況。因此從城市規劃的角度來看,在京津冀這樣一個大的區域範圍內統籌進行産業佈局和功能佈局,把北京市功能適當疏解出去,才能給北京減負。

  張翔:政府在制定公共政策時,需要遵循行政法上的比例原則,行政主體必須選擇對人民侵害最小的方式進行。因此,為了達到緩解交通擁堵、治理污染這樣的政策目標,政府必須尋找所有可能的手段,分析其中哪個手段對於公民的權利限制和侵害是最小的。

  黨的十八屆四中全會也明確提出要積極推行政府法律顧問制度,從而保證法律顧問在制定重大行政決策、推進依法行政中發揮積極作用。相信這樣的制度對於建設法治政府是十分必要的。

[責任編輯: 林天泉]

視 頻
  1. 浙江慣偷鈔票點煙被抓 稱“窮得只剩錢”

    浙江慣偷鈔票點煙被抓

      近日,浙江義烏一名男子在網上不斷炫富,還用百元大鈔點煙...

  2. 江宜樺重申徹查島內油品市場

    江宜樺重申徹查島內油品市場

    關注臺灣食品油事件

圖 片
    服務專區

    投資流程辦事指南往來手續聯繫我們Q&A

    關於我們 | 本網動態 | 轉載申請 | 投稿郵箱 | 聯繫我們 | 版權申明 | 法律顧問
    京ICP證130248號 京公網安備110102003391
    網路傳播視聽節目許可證0107219號
    台灣網版權所有