北京黑摩的屢禁不止 八成受訪者歸因公交覆蓋不全

　　近日，北京市開展燃油兩輪摩托車、電動（燃油）三輪車違法整治行動，嚴打黑摩的。黑摩的無號牌、無證非法運營，造成城市安全隱患，但在很多地方屢禁不止。近日，中國青年報社會調查中心通過民意中國網和手機騰訊網。對1.24萬人進行的一項調查顯示，74.1%受訪者曾坐過黑摩的，與此同時，73.6%受訪者直言擔心乘坐安全。

　　73.6%的受訪者表示黑摩的無視乘客安全

　　調查中，對於黑摩的的看法，42.8%的受訪者表示其“快捷、方便、便宜”。但更多的受訪者表示黑摩的存在諸多問題，73.6%受訪者指出其無視乘客安全、48.3%受訪者表示黑摩的影響城市交通秩序。

　　北京市太陽宮地鐵站的黑摩的司機趙崢向記者介紹，很多在附近上班的白領早上一下地鐵都會乘坐黑摩的，地鐵站離公司還有一段距離。“很多人覺得走路遲到罰扣工資不值，而計程車較貴不説，還停不到樓下。我們可以直接將乘客送到樓下，有的人還直接包月呢”。

　　對於“黑摩的”叫法，也在地鐵站附近“拉活”的62歲北京老人劉福順（化名）並不認同，“我的老人殘疾人證、駕駛證、摩的牌照三證齊全，符合正常駕駛條件，不屬於‘黑摩的’”，但北京市明確規定，三輪電動車只能自用，不能用於運營。

　　“我每年都會體檢、年檢，遵守交規，保證正常駕駛，絕不多拉快跑”，劉福順補充道。

　　趙崢告訴記者，確實有一些不遵守交通規則的同行。不久前，一輛黑摩的跟一輛黑計程車相撞，雙方都存在違反交通規則的現象，到現在黑摩的司機還在醫院裏，因為違法在先，在正當權益面前雙方都很尷尬。

　　南開大學社會係老師秘舒強調，黑摩的對於普通民眾來説，最重要的就是安全問題，因為它不是在正規管理下運營，從業人員的組織性較差，管理混亂，會對交通秩序有一定影響，引申出來就是安全問題。

　　南京大學社會學系副教授胡小武介紹，黑摩的基本上在不同城市的不同階段都普遍出現過。這背後有兩個主要的背景，第一，相比較于正規的的士，摩的確實更靈活更方便，召之即來，也便宜不少，有市場交易的基礎；第二，黑摩司機包括城郊農民、下崗工人等，摩的對他們來説是一種自謀出路的方式，所以從供需兩方來看都有存在的基礎。

　　胡小武也指出，摩的存在有客觀基礎，但是也會帶來負面的影響，對於現有的計程車運營市場也會産生干擾，計程車一般要交份子錢，非法的黑摩的太多會擾亂正常有管制的計程車市場。在我國，有一些地方經過政府的大力整治之後，成規模性地減少，但是可以看到，各地屢禁不止。

　　安全隱患只是其一，調查指出，到處亂竄的黑摩的還存在“宰客”（38.1%）、“無證經營和駕駛”（29.8%）和“聚集容易引發擁堵”（13.4%）等一系列問題。

　　黑摩的屢禁不止，80.6%受訪者認為在於公共交通覆蓋不全

　　雖然受訪者明確坐黑摩的要承擔很大風險，但仍然屢禁不止。

　　原因在於，94%受訪者認為是它確實給出行帶來了方便。

　　但80.6%受訪者指出還在於公共交通覆蓋的不夠全面，71.2%受訪者表示是執法力度太弱。此外，還有快捷方便、不怕堵車、懲罰成本低、非法營運利潤高、從業成本低和管理成本高等原因。

　　太原市民張健介紹，在太原基本沒人乘坐摩的。因為遍佈的公共自行車站點非常方便，“一小時之內免費，一小時之外加收一元錢，摩的沒有市場”。

　　秘舒認為黑摩的很難禁止。公共物品在提供上有缺失，能夠彌補正規的提供體系之外的交通工具，肯定是符合大家需求的，一味地明令禁止，不改善公共物品的投入，不能真正通過滿足大家的需求進行引導，就無法禁止。有保障的公共交通的提供和沒保障的摩的，同等情況下大家肯定會選擇公共交通，但是當公共提供缺失的話，民眾就一定會選擇替代性的。

　　北京交通大學教授趙堅認為，在公共交通不發達的地方，摩的又便宜又方便，符合市場需求。同時公共交通也不太可能支撐非常分散的居住，不可能在所有的小區門口都有一個公交站。所以摩的有它正面的意義，只要是交通都是有風險的，不能簡單的禁止，而要考慮怎麼管理的問題。

　　對此，受訪者也認同黑摩的不能一禁了事。要改善這一問題，86.3%受訪者建議扶持生活困難的摩的經營者，67.9%受訪者認為應對摩的從業者進行管理培訓、63.2%受訪者還表示要對摩的的交通違法從嚴處罰。除此之外，有步驟地完善公共交通、逐步實現交通站點無縫對接、發動社會力量宣傳文明乘車、增加計程車的運力等被認為是根治黑摩的亂象的根本措施。

　　趙堅提出，黑摩的合法化後，在具體的管理方面，應該從車本身的品質標準、發動機配備標準、速度標準等出發，繼而考慮哪些道路是可以行駛的，加強管理。

　　胡小武認為，給出一部分摩的指標也是優化計程車供應的一種選項，這些人有自食其力的願望，如果政府過分打壓，也不利於社會治安。交警部門和城管部門應該有力地疏導，將摩的登記在冊，出問題的時候市民也可以追查，有序合理管理控制摩的的發展，將黑摩的沒有行政成本地“漂白”。

　　參與調查的受訪者中，一線城市所佔比例為30.3%，二線城市比例為18.7%，三線城市比例為31.1%，四線及以下城市比例為19.9%。