評論：權力公開運作不能光靠電視問政

　　電視問政在為民眾提供了一條面對面解決問題的渠道的同時，也表明，民眾渴望更多常態化的疏解之道，渴望公權力打破封閉運作的格局，更多地晾曬在陽光之下，接受社會監督。

　　據報道，8月5日，湖南經視《經視問政》第八期節目播出，節目曝光了衡陽縣西渡木材檢查站站長和副站長涉嫌執法犯法，不僅違規經銷木材，而且還涉嫌無證運輸。對此，衡陽市市長周海兵當場決定將二人停職。這一表現，獲得了現場嘉賓和眾多網友的支援，但也有人撰文提出，“電視問政不該成為審判場”。

　　市長一聲“先停職”，在獲得嘉賓與網友點讚的同時，也引發公共輿論的很多思考。客觀而言，這些質疑並非沒有意義。在國家治理現代化已成潮流、法治觀念日漸深入人心的語境下，權力運作必須體現程式正義，也越來越成為一種社會共識。“電視問政”同樣應該依法問政，不能越俎代庖，替代嚴肅的組織程式。

　　不過，似乎也不能過於匆忙地否認“電視問政”的誠意，更不能將“電視問政”“廣場問政”等做法指為“官員秀場”。

　　讓官員到電視或者廣場等公開場域接受公眾質詢，應該説，是權力運作公開的一種有益探索。一者，為民眾提供了一個參與公共討論的平臺，可以就一些公共議題表達訴求、質詢官員、解決問題，即便一時不能求解，也會起到釋放壓力的作用。事實上，從諸多實例可見，民眾對此熱情很高。再者，對於那些久已習慣“關門決策”的官員來説，眾人圍觀之下，也縮短了與民眾良性互動的距離。公權力的責任在公共事務、公共利益，本來就該向公眾公開透明，解釋、説明，再解釋、再説明，並在一次次的攻防互動中，滿足公眾的知情權，贏得民眾的信任。

　　此外，官員現場接受質詢，也會産生一種強大的氣場，倒逼更多的官員恪盡職守，服務民眾。看似接受質詢的只是少數官員，實則已使得當地政府官員産生了整體性的壓力與焦慮。無論是臺上的臉紅、流汗，還是臺下的緊張、難堪，其實都源於民意的力量。而焦慮的緩解，既有賴於官員規範權力、約束行為，也離不開民眾持續強化的監督和表達。凡此種種，均可能在一定程度上改變官場生態。

　　從2005年蘭州“一把手上電視”起，電視問政已成為各地民眾參政議政的重要方式。這一做法，在為民眾提供了一條面對面解決問題的渠道的同時，也表明，民眾渴望更多常態化的疏解之道，渴望公權力打破封閉運作的格局，更多地晾曬在陽光之下，接受社會監督。對於這樣的“問政饑渴”，地方政府應該因勢利導，順應民眾的訴求，以最大的誠意，積極探索電視問政之外的權力監督常態化制度。

　　説到底，“電視問政”只是權力公開運作的一個途徑，而非全部。事實上，若想真正做到約束權力、規範權力、紮緊制度的籠子，還需要進一步擴大公眾參與，積極回應民眾監督，而不僅僅是處理一兩個問題官員。