“多國公務員養老金待遇比普通人高”遭吐槽

　　人民日報微博近日發表題為“多國公務員養老金待遇比普通人高”的微博，稱“美國公務員月均養老待遇是普通工人兩倍還多；德國公務員屬於收入較高的職業，而且不需繳納失業金、養老金等社保費用。日本公務員工資比大企業員工少，但比中小企業員工高。很多國家和地區，公務員養老金制度都在經歷一個逐步走向公平的過程”。引發眾多網友回應討論，但吐槽口徑基本一致。

　　公務員的待遇問題，不僅僅是一個社會問題，還是一個全世界都很關注的社會話題。公務員作為納稅人供養的為老百姓提供公共服務的專業人員，在社會待遇的給予上，縱觀大多數國家的公務員待遇水準，可以説基本上都是處在社會中等或者中上等以上，因為公務員的選拔門檻比較高，大多數都是擁有較高學歷和專業技術能力的人才能有機會進入公務員序列，所以從投入和産出比的角度來説，公務員待遇和一般職業的社會成員相比高一點，也無可厚非。

　　但是我們不能據此就認為，其他國家的公務員養老金待遇高就和我們國家的公務員養老金水準高是一樣的情況，我們可以在很多方面提到和國際接軌，但唯獨這公務員的待遇水準不能和國際接軌，而是要真正的結合“國情”。

　　原因很簡單，我們國家現在的公務員編制以及辦事效率和發達國家尤其是美國、德國、日本等國家相比，還是有比較大的差距的。一個三線中小城市市政府一個市長配十幾個分管副市長是很常見的事，在一些行政部門人浮於事、行政效率低下的現象還存在，所以從行政辦公支出和效率的對比來看，西方一些國家如果説較之國內的公務員是高薪，那麼從每人平均佔有公共財政投入的比例來和行政效率來對比，國內公務員的薪水還是很不錯的。

　　當然，這樣説很多基層的公務員可能會忿忿不平，因為大多數最重、最費心的基層工作都是他們在完成，而他們拿的薪水卻往往是最低的，所以較之基層公務員特別是一些艱苦崗位的公務員的投入來看，養老金的回報比例確實是合適的，但對於一些掌握重要資源和權力的部門來説，不僅僅是權力的尋租讓人反感，更多的是因為權力的不作為而讓人無奈，所以社會上才會有很多人對公務員的高退休金有意見，因為在和政府部門打交道的過程中感受到了行政效率的低下和權力的傲慢，所以才會對他們退休後還享受到高退休金感到不平衡，這也是很容易理解的情緒。

　　其次是高薪養廉的效果對比，國外公務員高薪，是因為他們沒有權力之外的灰色收入，基本上收受一塊巧克力價值以上的小禮物都得上交，這樣的監督和紀律約束，讓他們的收入比較集中在每月的薪水上，而公務員又是一項專業性和對人的各項素質要求比較高的職業，為了留住優秀人才，當然要以高薪和穩定的退休金來留住人，這是很自然的事情。網友們之所以對國內公務員養老金高吐槽，還是因為國內目前公務員在清廉方面確實和國外的公務員有差距，所以網友們在養老金待遇高低問題上往往會先入為主的認為，既然“你貪了佔了吃了喝了，就不能再拿那麼高的退休金”，這种先入為主的假設雖然對大多數公務員是不公平的，但是“一顆老鼠屎壞了一鍋湯”的個別官員腐敗現實，確實讓一些人對公務員群體的形象打了折扣，這點是不爭事實。

　　最後一點是公務員群體的收入和其他群體收入的差距到底差多少的問題。其實不論是在德國還是日本以及歐美國家，公務員群體的收入以及退休金只是“略高”于其他社會群體，並不會和其他社會成員産生太大差距，但是國內目前在某些領域，公務員退休和企業退休人員的養老金差距甚至能達到好幾倍，這樣的養老金雙軌制讓一些工作了一輩子的普通百姓更加感到分配的不公，對公務員群體的各種羨慕和意見也就隨之而來。每年國考的大熱，其實也從一個側面反映出社會成員對這個群體潛在的一些福利的嚮往與追求。

　　“與國際接軌”並不是一個隨口就能從嘴裏溜出來的詞兒，正是因為我們國家的特殊國情，所以在談到“與國際接軌”的某個政策時，務必要考慮一下老百姓的感受，不然可就真的傷了群眾的自尊了。（蘇曉倩）