北京醞釀實行地鐵差別化票價的動議，儘管官方人士強調僅僅是在“客流高峰時段”實施，但民意的反彈恰恰就是因為這“客流高峰時段”。
因為這高峰時段，恰恰是職工上下班的出行高峰。北京是少有的大城市，職工上班距離遠，地鐵成了唯一有時間保證的交通手段，上班遲到要扣獎金，所以再擁擠都要擠上去。車廂內人擠成了相片，也要忍，誰想這樣啊？這份罪都能忍，豈是票價便宜惹的禍？既然再擠都要擠，那麼票價再“差別化”，也沒有用；高票價並不能把他們拽出來，唯一的作用是加重他們的經濟負擔。除非票價高到上班的收入，乾脆歇業。這和鐵路春運提高票價難以削減客流，是一樣的道理。
既然提高票價不能拽下心急如火的上班族，同樣也無助於趕走“有事沒事”坐地鐵玩的人。因為即使免費，擠車那份罪，也足以嚇跑那些“有事沒事”蹭小便宜的人。你説他是吃飽撐的、沒事也要趕熱鬧擠車，莫非他想把肚子裏的飯擠出來？
至於“差別化票價”的概念，沒人相信會有2元以下和2元以上的“差別”。
誰都能明白的道理，偏偏拿出來做理由。恐怕不是不知道擠車族的苦衷，而是屁股坐的位置不同的緣故。因為位置不同，出行方式不同，所以對擠地鐵苦衷的感受，“可想而知”與親身體驗是不同的，體驗一次與天天實踐，其差別更大。所以，強調“財政負擔”的理由，倒是由衷之詞，只是民眾能否接受，恐怕另説。
財政的錢從哪來的？難道就沒有這些擠車族血汗嗎？我相信主張提高票價的官員也不會否認。只是他們在財政該往何處支出的問題上，會與擠車族有不同的意志——
“財政蛋糕就這麼大，越來越多的財政補貼放在軌道交通上，減少了其他民生項目的投入”。
這話乍不是沒道理。但有兩個至關重要的疑問。
第一：除了北京地鐵享受財政補貼外，還有其他哪些民生項目也享受了財政補貼？目前我知道的有兒童疫苗。除此之外的，就不知道了。據北京市交通委運輸管理局副局長馬伯夷介紹，“以2012年為例，北京市級公共財政共支出2849.9億元，其中約78%用於民生領域”。如此説來民生補貼還真不是小數，但究竟都用到了哪些地方，作為市民之一，我雖然十分關心，但全然不知。所以需要政府公佈財政資金用於民生的賬目、提高政府工作透明度、從而增強民眾的信賴外。
第二，希望社會重新對民生項目的重要性排一排先後次序。
我認為，除了兒童疫苗外，與眾多的未知的“其他民生項目”相比，財政資金補貼地鐵和公交，具有覆蓋面廣、普惠性強、人人都能享受的優勢，是最能讓廣大民眾看到“取之於民、用之於民”原則落實的地方。同時也是最划算的支出：財政補貼地鐵，把客流吸引到最環保、最高效的地下，極大地緩解了北京地面交通擁堵和空氣污染兩大難題，可以説是花小錢辦大事,市民坐公交尤其是地鐵出行，其實是為緩堵、為環保做貢獻。所以往他們身上補貼，是補對了地方。既然補對了地方，就要擴大不是摳縮。即使出現一時的財政緊張也不要動搖。北京在國內各大城市率先或獨家補貼公交，體現了執政為民的宗旨，顯現了“首善之區”的蘊意，所以只能堅持而不能後退。
第三，在抱怨財政資金緊張、民生項目資金不足的同時，應該仔細審視和梳理財政資金的投放是否真的都投到合理的地方，審查政府“三公”開支是否合理、審核政府機關人員及事業單位是否真的需要那麼多、考慮政府機關高樓大廈且佔據市區商業中心是否有必要。
除了政府財政的支出可議外，對票價本身如何“差別化”和地鐵公司的經營，也需要全社會的討論和監督。
就地鐵公司而言，既然補貼，那就要嚴格核查其經營虧損，要嚴格區分政策性虧損和經營性虧損的邊界。據報道，北京市對地鐵公交的補貼，到去年有175億元的規模，今年可能達到180億元。地鐵公交究竟虧損了多少？作為公營事業、尤其是作為國有企業，政府不妨將其經營狀況向全社會公佈，既便於接受監督，也有助於全社會為其經營獻計獻策、查缺補漏。
關於票價，據馬伯夷介紹，經測算，每張2元通票背後，都有近2元的補貼。也就是説，合理的票價也應該是平均每張4元。但現在聽到的提價方案，有的似乎要高出不少。希望即使提，也要經過程式嚴格的價格聽證會論證。
