塞普勒斯仍有“暗箭”或傷歐元

　　塞普勒斯救助博弈以較為平和的方式收場。截至發稿，歐元重新走強，歐元對美元的匯率牢牢地站到了1歐元兌1.30美元的生死線之上，一度達到了1.303的水準。但從中長期看，此事件對歐元區的負面影響難以估量，使投資者對歐元存在的意義産生懷疑。

　　首先，從技術角度看，塞普勒斯與歐盟達成的協議本質上是對銀行實施嚴格的資本管制，資本的流通會受到嚴格限制。許多來自俄羅斯的大儲戶將被徵收不確定的重稅，且餘下的資金也將無限期地趴在銀行賬戶上，不得撤出。

　　在投資者眼中，對大戶“拔頭皮”，等同“殺豬”，卻不是一種債務抵押措施。相反，它是對投資者變相徵收的財産稅，是一種赤裸裸的搶劫，根本無法實現歐盟憲法中最重要的原則———公平。

　　美國經濟學家巴裏·艾肯格林曾對財政稅有過非常精闢的分析。他説：當政府處於非常嚴重的債務危機之時，徵收財産稅是不可避免的，這也許是在極端情況下使出的最後一招。但在民主社會，徵收財産稅的難度是不可想像的，鮮有成功的例子。而且，它對於其他歐元區投資者來説，是一件很恐怖的事。歐債危機遠未結束，如果再有其他國家出現類似的問題，歐盟也可能會動用塞普勒斯政府同樣的招數。這會引發浩浩蕩蕩的資本逃離浪潮。

　　其次，塞普勒斯危機再一次暴露出歐元區的本質缺陷，即它仍然缺少一個統一協調的銀行聯盟。上周，歐盟財長會議犯下錯誤，準備對10萬歐元以下的小儲戶徵收重稅。在小儲戶看來，他們受到懲罰完全是無辜的，不公正的。因為在正常破産秩序下，受損失的分別是股東、債券持有者和未上保險的儲戶，最後才是有保險的小型儲戶。四級連環，層層遞進。歐元區的官僚不分青紅皂白地懲罰一切儲戶，不僅傳達了一個非常惡劣的信號，更暴露出“三駕馬車”自身之間的矛盾。有歐盟官員稱，若非國際基金貨幣組織(IM F)總裁拉加德堅持，也許雙方早就達成協定，塞普勒斯小儲戶也不至於遭此磨難。可以看出，總部在華盛頓的IM F和總部在布魯塞爾的歐盟，兩者之間，有著本質的政治利益衝突。

　　再次，執法不公。在歐債危機中，讓政府從銀行的壞賬中擺脫出來，最重要的手段就是要使用歐洲穩定機制(ESM )的救助基金。但這個機制，從塞普勒斯銀行危機開始之時就被扔到了窗外。

　　第四，塞普勒斯的危機會引發更加全面的資本管控。當年冰島銀行危機之時，政府也採用過相同的方式控制資本進出。資本管控措施雖是臨時性的措施，一旦實施，卻往往很難退出。冰島資本管控仍然有效，但這種手段，對於歐元區成員國來説，具有不同尋常的副作用。歐元作為單一貨幣，其本質就是加強資本的流動性，充分調動貨幣資源對於市場的配給。而資本控制則是反其道而行之，違背了歐元區設立的最本質的宗旨。

　　塞普勒斯或許是一個獨特的案例，它的問題是由於其離岸金融中心的地位造成的———銀行業佔據國民生産總值的比重過大，對外國儲戶嚴重依賴，聊勝於無的金融監管，單一的業務模式(局限于向希臘經濟提供貸款)。縱觀歐洲大陸，幾乎沒有任何一個經濟實體，會把如此多的問題集于一身。僅僅依靠塞普勒斯政府的單個力量，是無法挽救這場危機的。

　　假設有一天，義大利的銀行出現同樣的問題，義大利的議會同樣也對歐盟“三駕馬車”的重組方案説不，那麼，這種銀行業的危機將會出現持續蔓延的趨勢。而“救火隊員”歐洲央行一直在實施的流動性換銀行重組的計劃，就會受到前所未有的挑戰。為了挽救歐元，使歐元區保持完整，央行行長德拉吉還需要多少銀子，才能將已經分裂的大地聚攏在一起？這是歐元區能否生存下去的最大變數。（天羽）

[責任編輯： 王君飛]