人民日報：不妨巨獎鼓勵員工揭發食品黑幕

　　揭發食品黑幕 不妨巨獎鼓勵(經濟時評)

　　沈 寅

　　當舉報違法的收益高於參與違法收益時，人往往願意選擇更正義的途徑獲取金錢，因此，大幅提高食品安全舉報獎勵，用人性約束人性，用市場的力量監督市場，或是治亂良策

　　洋巨頭的食品安全問題再次牽動人心。據曝光，麥當勞、肯德基等公司的供應商上海福喜公司，將過期7個多月顏色發青的臭肉延長“保質期”一年，將過期半個月的冰鮮雞皮和雞胸肉製成“麥樂雞”。

　　種種行為，令人髮指。雖然上海福喜公司已被查封，但事件引發的質疑才剛剛開始。

　　許多人的第一反應是，這麼嚴重的問題，為啥沒人監管？

　　的確，我國的食品安全主要依賴於監管部門對企業檢查和對食品抽檢，企業靠各種手段矇混過關並不難。寬鬆的環境，縱容了一些食品企業的肆無忌憚。報道中，“過期食品優先在中國使用”的坦白，確實無情地折射了中國食品安全監管機制的漏洞。

　　但是，憤怒過後，我們換位思考一下，加大監管力度也確實面對諸多尷尬。明面上加強工作檢查，很容易被企業精心綵排所蒙蔽。你看，福喜公司就有專人製作兩套報表應對檢查。

　　假如背地里加強抽檢力度呢？那麼，如果是對全國食品普查，會導致人員和檢測成本劇增。如果是特定加強抽檢，那麼，又該特定對誰加強呢？

　　其實，問題的根本還是資訊不對稱。食品安全違法行為的隱蔽性、多樣性使得監管行為的及時性和有效性較為滯後，突出表現為違法資訊知曉難和調查難。

　　不過，這個困局並非無解。猶如大多數違法行為一樣，從外部發現難、成本高，但是，只要內部參與者“反水”，則案件指日可破。食品安全這場貓鼠大戰涉及每個人的切身利益，我們本該發動全民監督，讓違法者無路可逃。但是，為何目前還是靠記者暗訪揭發？

　　究其原因，還是與舉報獎勵過低有關。查閱一些地方的食品安全舉報獎勵辦法，筆者發現，舉報者已取得部分重要證據，但未對違法事實進行直接核實，僅提供查辦線索，未配合案件調查，舉報情況與查辦事實大致相符的，僅僅能獲得案值1%及以下的獎勵，且每起案件的舉報獎勵金額原則上不超過5萬元。

　　相比而言，國外的激勵明顯給力。2012年，前瑞銀僱員因舉報瑞銀替客戶逃稅有功，獲得重獎1.04億美元。美國證交會更是規定，如果舉報資訊最後導致證交會獲得100萬美元以上罰款收入，舉報人可以分到相當於罰金10%至30%的獎金。巨大的誘惑之下，“無間道”紛紛上演，高品質的、極有價值的舉報資訊紛至遝來。

　　很顯然，當舉報違法的收益高於參與違法收益時，人們願意選擇更正義的途徑獲取金錢。這個機制真正實現了用人性去約束人性，用市場的力量去監督市場，取得多贏是自然而然的。

　　有鋻於此，重新修訂相關辦法，大幅提高食品安全舉報獎勵，已是當務之急。如果配合修訂後的食品安全法，對違法企業施以重罰，獎罰分明之下，何愁食品安全亂象不治。

　　食品安全違法企業，天黑了，請閉眼，小心你的員工舉報你！