“天然食品”不等於無添加 色素、防腐劑照樣有

　　調查發現美國標注“天然”的食品多含添加劑 “天然”不過是個沒有明確定義的廣告用語

　　新華社電 據美國市場調查企業尼爾森公司統計，美國市場上標注“天然”字樣的食品每年銷售額達220億美元。但是，這些天然食品到底有多天然？法新社近期對美國食品市場中産品標簽上的“天然”標識作調研，發現“天然”在一定程度上不過是個沒有明確定義的廣告用語而已。

　　“天然” 飲料被投訴

　　質疑“天然”字樣，事實上，在美國已經持續多年，且引發不少官司。最近一樁官司涉及食品巨頭卡夫食品公司，從這樁案件可見“天然”之爭的端倪。

　　卡夫在美國銷售一款名為“水晶光”的衝調飲料，産品外包裝上標注有“天然”字樣。但事實上，這款産品添加有人工甜味劑、人工色素、凝膠劑麥芽糖糊精、人工防腐劑丁羥茴香醚等。

　　上月，美國公眾利益科學中心向卡夫食品公司遞交報告稱，如果卡夫繼續在這款飲品外包裝上標注“天然”字樣，將與它對簿公堂。

　　法新社説，一些産品上被標注“天然檸檬水”、“天然檸檬冰茶”等字樣，不知檸檬水和檸檬冰茶如何天然。一些産品標識上甚至還包括“天然檸檬水口味”這類模棱兩可的表述。

　　堂而皇之賣

　　美國公眾利益科學中心律師史蒂芬·加德納説：“我並不在乎檸檬水口味，我在乎的是，是不是由真檸檬做的。”換句話説，“天然檸檬水口味”可能是用各種香精調出來的産品，只不過口味上與天然檸檬做成的水有些相似。

　　但這樣的産品，依然可以標著“天然”字樣，堂而皇之地在美國上市。

　　（淩朔）

　　緣由：“天然”定義空白

　　新華社電 卡夫食品公司對“水晶光”這類産品標注“天然”有著自己的理解。

　　投訴被推翻

　　這家公司的發言人卡羅琳·克拉耶夫斯基告訴法新社記者，加利福尼亞州一名聯邦法官最近已經推翻了類似一起針對“水晶光”的投訴。

　　“我們的産品清楚和準確地標注了對消費者有幫助的真實資訊。”克拉耶夫斯基説。她認為，標注“天然”並沒有違反美國食品和藥物管理局的規定。

　　問題關鍵在於，美國食品和藥物管理局從未對産品標簽上的“天然”一詞作出明確定義和規範。

　　政府無明確規範

　　食品和藥物管理局發言人特雷莎·艾森曼承認這一空白，但她説：“雖然食品和藥物管理局還沒有對‘天然’一詞給出正式定義，我們卻有一套長期存在的政策指導標簽上的‘天然’標識。”

　　“食品和藥物管理局認為，‘天然’一詞應該是指沒有添加任何人工或合成物質，包括所有色素添加物，不論這些添加物是否由天然物製成。”艾森曼説。

　　但一些消費者保護團體認為，正是因為食品和藥物管理局疏于嚴格定義和監管，才給一些企業創造了可鑽的“空子”，靠外包裝上的宣傳去博取警惕性不高的消費者的信任。

　　前景：訴訟推動進步

　　新華社電 據報道，一項民意調查顯示，9％的美國消費者稱完全相信食品外包裝上的“天然”字樣，77％的消費者有時相信這一表述。

　　美國公眾利益科學中心律師加德納説，過去十年，有關食品外包裝上“天然”字樣的爭議非常多，但最終上法庭解決的只有50起。很多案件在上法庭之前就庭外和解，原告通常因食品公司慷慨賠償而放棄訴訟。

　　除一些消費者權益保護團體在給食品公司“糾錯”外，一些個人也時不時起訴假“天然”標識，雖然有些人的目的是贏得一筆賠償。

　　食品公司需“誠實”

　　例如，“本和傑裏”牌冰激淩在2010年因為一起個人賠償而從48款産品標簽中撤掉了“天然”字樣。另外，“裸體果汁”和“樂事”薯片在美國市場也迫於壓力悄悄地替換掉外包裝上的“天然”一詞。

　　就解決方法，一些人認為，只要食品和藥物管理局對“天然”一詞作出明確定義，就可以規範化市場中有關“天然”的混亂局面，但另一些人並不這麼認為。

　　非營利機構“讓食品合法”的執行主管貝倫·林納金説：“讓食品和藥物管理局定義涉及食品的每一個詞實在可笑。”林納金認為，有投訴不是件壞事，因為它能讓食品公司時刻謹記“誠實”，有時訴訟才能推動行業進步。