臺灣學者：從胖達人和山水米看臺灣食品安全

　　臺灣知名麵包連鎖店“胖達人”添加人工香精風暴未歇，又爆發老牌糧商“山水米”拿低價進口的越南米冒充臺灣米，其共同點都是經營者為牟私利，存心欺瞞、漠視消費者權益。

　　“胖達人”事件之所以觸犯眾怒，是因為它標榜純天然食材、手工打造，並在市場上走高價路線，結果被消費者發現自己以高價購買的麵包竟然摻雜了人工香精，乃覺得受騙而怒不可遏。

　　換言之，“胖達人”遭鋪天蓋地撻伐之主因在於，它違反“民法”誠信帝王條款，且招搖又不老實。

　　知名“山水米”以進口米冒充臺灣米，臺“農糧署”開出最高罰款，並痛斥業者“挂羊頭賣狗肉”之行徑囂張。

　　業者被踢爆魚目混珠後，雖道歉下架，竟辯稱是作業疏失；然而管控疏失多達5萬多包，不只“農委會”無法接受，連3歲小孩也不信，可見根本就把消費者當冤大頭。

　　造成不肖業者愈來愈肆無忌憚的關鍵是什麼？攤開“農糧署”過去開罰的流程發現，凡是被抽驗不合格的業者，都有一個月限期改善的“緩衝期”，只要在一個月內改善，就可不被罰；若仍違規，僅罰三四萬元(新台幣，下同)，根本不痛不癢。

　　“政府”如果不能罰到業者“有感”，就枉費農民愛土地的心，也是“政府”與業者自毀招牌，更重傷臺灣農業。因此“政府”應趕快亡羊補牢，讓食品管理不再有模糊地帶。

　　尤有甚者，食品業者使用不實廣告的行為，可能同時違反“公平交易法”及“食品衛生管理法”的規定。但由於“食品衛生管理法”是“特別法”，優於“公平法”的適用，因此依“公平法”最高可罰2500萬元的規定可能不適用，只能依“食管法”處罰，實在很不合理。

　　同樣針對廣告標示的規範，為何涉及人民的食品安全，卻可有較低的裁罰額度？“衛福部”與“立委”是否應速對食品衛生管理進行適當的修法，以保障消費者的食品安全？(《海峽導報》特約評論員、臺灣淡江大學大陸所教授 潘錫堂)