國企高管該與誰比薪酬

　　根據全國僑商聯合會常務副會長華生的統計，目前國企負責人比政府官員同一個級別的工資高了5—8倍，但是央企、國企與同等規模的民企CEO的收入相比，與真正市場經濟的企業相比，其工資卻是對方的1/10—1/50。央企高管與員工的薪酬差距在10倍以內。

　　部分國企尤其是帶有壟斷性質的國企高管薪酬過高久遭詬病，因此要進行薪酬制度改革。究竟如何調整央企高管薪酬，目前還沒有明確。如何認定某些國企高管的收入偏高、過高，眼下成為輿論熱議的重點。

　　在討論國企高管薪酬高低這個問題時，橫向比較就成為評判的一種手段，比如，拿2013年央企上市公司董事長薪酬與滬深上市公司主要負責人平均薪酬進行對比，就會發現部分國企高管薪酬明顯偏高。再比如，拿國企高管的薪酬與政府同級別官員的收入進行比較，國企高管的薪酬更是高出一大截。但是，與同等規模民企CEO的收入相比，國企高管薪酬卻低了一大截。毫無疑問，如果與外企CEO的收入相比，國企高管的薪酬顯得更低。也就是説，對比收入低的，部分國企高管薪酬應該下調，對比收入高的，部分國企高管薪酬不應該下調。

　　在筆者看來，國企高管無論與誰比薪酬都不能令人完全信服。國企高管有一定行政級別，從表面上看，其薪酬與同級別官員收入進行比較，有一定合理性。但要意識到，國企高管與政府官員是完全不同的兩種人，兩者不僅工作內容不同，而且考核方式也不同。那麼，把他們放在一起比較收入，自然很難得出合理的結論。

　　同樣，把國企高管的薪酬與同等規模的民企CEO的收入相比，也不合理。這是因為，雖然二者都是企業高管，但國企擁有很多天然競爭優勢，包括政策照顧和市場壟斷，而民企則完全要靠自己去打拼。同時，國企高管的薪酬基本上是自己制定，而民企CEO的收入則由市場來決定，決策機制也有明顯差異。

　　拿中國國企高管的薪酬與國外對比也不適合，道理很簡單，企業不同，市場環境不同，國情更不同。當然，拿央企上市公司董事長薪酬與滬深上市公司主要負責人平均薪酬對比，同樣沒有可比性，因為企業規模不一樣。這樣説來，似乎無法去認定國企高管的薪酬偏高還是不高。

　　在筆者看來，評價國企高管薪酬高低，關鍵在於如何考核以及業績多少。對於壟斷國企高管來説，考核的標準應該更高更嚴，因為企業本身擁有很多天然競爭優勢。而對於非壟斷國企高管，則應該參照市場化考核方式。尤其是，考核內容要多樣要創新，既要與企業效益掛鉤，也要與社會責任、創新管理等掛鉤。

　　對於壟斷國企所取得的業績，要客觀評價國企負責人所做的貢獻，不能高估。而非壟斷國企所取得的業績，應該説國企負責人的貢獻很大，理應獲得合理的報酬。換言之，只有先對國企進行分類，然後才能分別評價國企負責人的貢獻，進而才能討論薪酬高低。總之，國企高管薪酬與付出、風險等要相適應。

　　坦率地説，國企只有“去行政化”之後，才能確定合理的薪酬制度，因為既當“高官”又當“高管”，很難制定合理薪酬，作為“高官”來説，卻拿著比政府同級官員高5—8倍的收入，即使沒有可比性，官員們恐怕心理不平衡；作為“高管”來説，似乎又比市場化企業高管的收入低，國企高管或許心理也不平衡。