中新社北京7月8日電 (記者 石岩)時近中美戰略與經濟對話，面對美國對中國經貿政策的種種指摘，世貿組織7日晚間公佈的中國訴美國關稅法修訂案世貿爭端案上訴機構報告，無疑讓美方有點尷尬。
WTO上訴機構駁回了美方上訴請求，支援了中方在雙重救濟方面的主張，同時支援了中方大部分上訴請求。
“本案是中國勝訴，這是毋庸置疑的。”接受中新社記者採訪時，對外經貿大學法學院教授陳衛東指出。
作為此案的一個大背景，美國法律本並不允許對中國徵收反補貼稅，但美國商務部卻從2006年開始對華採取了20余起反補貼措施。當這些措施的合法性在美國國內法院受到挑戰後，2012年3月美國國會匆忙通過了GPX立法(美關稅法修訂案)，授權美商務部對所謂“非市場經濟國家”(包括中國)採取反補貼措施，並追溯適用於2006年底發起的調查。
與此同時，在涉案雙反措施中，美商務部對中國企業同時徵收反傾銷稅和反補貼稅，由於其徵收反補貼稅時已經考慮了補貼因素，導致出現對補貼的兩次救濟，即雙重救濟。
對於美方GPX立法及雙重救濟做法，中國于2012年訴諸WTO爭端解決機制。2014年3月，WTO公佈了該案的專家組報告，裁決美25起反傾銷反補貼措施違反世貿規則，但認為美關稅法修訂案未違反世貿規則。中美雙方隨後相繼提出上訴。而7日公佈的上訴機構報告即為“終裁”。
“可以説，專家組並未支援中方的核心訴求。中方堅持上訴，終於使上訴機構推翻了專家組的法律解釋。”陳衛東指出。
上訴機構認定，專家組對《1994年關稅與貿易總協定》第10.2條的解釋和對美關稅法修訂案(簡稱GPX立法)的適用存在錯誤。
而在接受中新社記者採訪的多位專家看來，本案也被視為中國用法律武器挑戰美國貿易救濟中體制性問題的有益嘗試。
值得一提的是，此案並非孤例，在2011年中國訴美反傾銷反補貼措施案中，中國亦大獲全勝。
“作為發展中國家成員，中國能對諳熟國際訴訟規則、法律比較健全的美國提出挑戰，並獲得勝訴，真的很了不起。”上海WTO事務諮詢中心業務總監馮軍向中新社記者指出，“這增強了中國參與國際經濟新規則制定的自信。”
但值得注意的是，上訴機構報告稱，由於專家組對於案件事實分析不足，上訴機構未能完成對美國關稅法修訂案是否符合世貿規則的分析。
“上訴機構只能就法律問題進行審查，不能審查事實問題，這是導致這一結論出現的重要原因。”陳衛東説，這意味著世貿組織並沒有將美國“從臺階上踢下去”，GPX法案仍能繼續適用。
在陳衛東看來，這代表了WTO試圖尋求在中美雙方利益間找到一個平衡點，同時避免美國國內反貿易自由化、反全球化勢力的反彈。
“對於GPX立法，中國是可以選擇再次提起起訴的，但鋻於中美的貿易體量及兩國經貿的相互依賴性，作出這一決定需要樂觀而審慎的綜合評估和考量。”陳衛東指出。
而在馮軍看來，鋻於美國的法律也在不斷完善中，中國將視情況而決定是否繼續採取措施。“但本案清晰釋放的不能濫用貿易救濟措施的信號，已足以給美國方面形成強大的壓力。”馮軍指出。
“鋻於美國在WTO裁決的執行上並不令人滿意，下一步，中國應著力於同國際社會一起加大對美國這方面工作的督促和壓力。”陳衛東提醒。(完)
[責任編輯： 楊麗]
近日，浙江義烏一名男子在網上不斷炫富，還用百元大鈔點煙...
關注臺灣食品油事件
