老舊小區居民私裝地鎖圈車位 “釘子戶”難拆

　　育才三村樓棟前的地鎖。

　　楚材小區小汽車輪下的的“釘子戶”地鎖。

　　百餘地鎖圈佔小區停車位，城管早晚巡查，兩周來卻對近10個“車輪下的釘子戶”無從下手——這是發生在武昌中華路楚材小區的尷尬。

　　近日記者走訪發現，上述尷尬在針對地鎖的執法中屢見不鮮。一人、一錘、一小時就能裝上的地鎖，拆起來為何如此困難？記者探訪發現，因缺乏明確的法規依據，地鎖執法一定程度上還是真空地帶。

　　地鎖借車身掩護當“釘子戶”

　　兩周前，因居民屢屢投訴，武昌區中華路街城管中隊開始集中清理楚材小區的地鎖。該小區稱得上私裝地鎖的重災區——130多個停車位中，128個被地鎖把持。不但居民走路不方便，每天晚高峰時段，總有人因為停車而起爭執。

　　集中清理當天，城管隊員拆除了約八成的地鎖；由於剩餘的十多個地鎖上方停著私家車，只好暫時推遲。此後中隊每天派隊員在上午和下午定時巡查兩趟，一旦遮住地鎖的私家車離開，立即實施拆除。然而直到昨天，仍有近10台車始終沒離開。

　　中隊副隊長陳嘉興透露，小區大多數居民贊成拆除地鎖，然而也有少數車主懷有抵觸情緒；個別車主為了保住自家地鎖，寧可這麼多天一直不用車。“我們沒有移車的許可權，”陳嘉興説，“按照程式可以請交管部門移車，但一方面交管業務繁忙，同時也不希望大動干戈，而是儘量爭取車主的配合。”

　　按照中隊約定的期限，如果一個月之內這些“打掩護”的車輛依然不肯移開，中隊最終仍然會聯合交管部門實施強拆。“這樣做是為了顯示我們整治地鎖的決心。”陳嘉興解釋。

　　老舊小區居民“圈車位”成風

　　裝地鎖花不了一個小時，拆除起來卻要大費週折，違規與執法成本的不對等，使得武漢市不少小區內私裝地鎖的現象未能得到有效監管。

　　連日來，記者在走訪青山鋼都花園、江岸育才三村等多個小區後發現，由於停車位日漸緊張，老舊小區地鎖“圈地”的現象蔚然成風。

　　和楚材小區相似，在育才三村，小區路邊、樓前空地、兩棵行道樹中間、甚至花壇邊的人行通道上……都被見縫插針地安上了地鎖，有的銹跡斑斑，有的還是嶄新，甚至有車主將兩根鐵桿中間拉根繩子充當臨時地鎖。在鋼都花園幾個街坊，地鎖集中在小區道路兩側。

　　“我登了記、交了停車費，裝地鎖也是為了就近停車，有什麼不對？”楚材社區夏女士的想法在車主中具有一定代表性。不少居民也默認“裝了地鎖就是人家的車位”。然而支起的地鎖不僅堵塞了消防通道，帶來安全隱患，也很容易成為絆腳樁，給居民出入帶來麻煩，地鎖佔據空置的車位則會造成公共資源的浪費、引發鄰里糾紛。在北京、天津等城市，私裝地鎖的行為已被明令禁止，甚至面臨罰款處罰。

　　“社區和有關部門能不能管一下？白天活動的大多是老人，絆倒了怎麼辦？誰來負責？”育才三村的一位居民呼籲道。

　　地鎖執法或存真空地帶

　　小區地鎖該誰管？怎麼管？記者瀏覽武漢市相關法規發現，它似乎處在城管、規劃、交管三部門監管的真空地帶。

　　居民裝地鎖，社區管理人員是第一道把關人。然而育才三村的門衛告訴記者：“我從沒允許任何人裝地鎖，但是勸了也沒人聽。”他説，他和居民們認識多年，不想為此起衝突；並稱已將這一現象上報街道城管。

　　陳嘉興解釋，由於社區沒有執法許可權，城管和交管有責任定期開展執法，因為地鎖侵佔了道路。記者了解到，目前針對地鎖的執法主要是依據《武漢市城市管理相對集中行政處罰權辦法》中“擅自佔用或者挖掘城市道路”的相關規定，也有區城管執法部門援引“在城市道路設置構築物”的條款。不過，目前僅以勸導和幫拆為主要手段，沒有對當事人處以罰款，必須持續盯守來保證整治效果不出現反彈。

　　也有城管系統工作人員持不同意見，他認為援引這兩條規定其實都是“往上面靠”，嚴格來説，小區道路不屬於道路交通安全法中規定的城市道路，地鎖也不在規劃條例中“構築物”範疇內。“小區地鎖應屬於居民自治範疇，由業主委員會履行主要監管職責，相關部門配合執法。”這一説法符合《武漢市物業管理條例》第四條規定，但不少社區物業管理制度還不完善，缺乏自治的基礎。

　　因此，在部分城區，城管部門和交管部門面對地鎖略顯尷尬，局限于處理投訴，或配合社區開展整治，而缺乏一套發現、監管、執法的長效機制。

　　記者查閱去年1月1日起施行的《北京市機動車停車管理辦法》，文中規定“擅自在居住區公共區域內設置地樁、地鎖等障礙物的，按照《物業管理條例》可處1千以上到1萬元以下罰款。除明確居住區內由住房城鄉建設行政主管部門進行處罰外，還規定任何單位和個每人平均有權制止並舉報。去年10月1日起施行的《天津市街道綜合執法暫行辦法》中則規定街道辦事處獲13類行政處罰權，其中就包括佔用、堵塞消防車通道的行為。

　　“武漢市關於這一塊的法規確實有待完善。“市城管委相關負責人表示。

　　文/圖 記者劉兆陽