不得查扣公民個人及其家屬的生活必需品
草案的內容照顧到了人的基本生存需要問題，在規定行政強制有查封、扣押權力的同時，也規定“不得查封、扣押公民個人及其家屬的生活必需品。”
與此同時，草案還對查封、扣押、凍結的時限作出了嚴格的限制，草案第二十六條規定：“查封、扣押的期限不得超過30日；情況複雜的，經行政機關負責人批准，可以延長三十日。”
另外，草案還規定，因查封、扣押發生的保管費由行政機關承擔。
“為什麼這麼規定呢？”張世誠解釋説：“就是要提高效率。老拖著不弄，保管費你來負擔，如果你給人家弄壞了，得賠人家錢。這些都從程式上作出了非常嚴格的規定。”
實施行政強制措施不得影響企業正常經營
之前草案的審議修改過程中，有些常委會委員提出，實踐中發生的行政執法人員在實施行政強制措施過程中侵害公民、企業合法權益的情況，主要原因是程式不規範。法律在規定行政機關必要的行政強制措施的同時，應當從程式上加強對公民、企業合法權益的保護。
全國人大法律委員會經同國務院法制辦研究，建議在草案二次審議稿規定的基礎上增加規定。
因此，草案規定，行政機關依法查詢企業的財物賬簿、交易記錄、業務往來等事項，不得影響企業的正常生産經營活動，並應當保守所知悉的企業商業秘密。
草案規定，查封、扣押限于涉案的場所、設施或者財物，不得查封、扣押與違法行為無關的場所、設施或者財物。
草案還規定，強制執行完畢後，據以執行的行政決定被撤銷，或者執行錯誤的，應當恢復原狀，返還已被執行的財産；不能返還原物的，按市場價折價賠償。
行政強制執行不排斥“執行和解”
如何降低行政執法過程中執法者與當事人之間的對立情緒，也是這次提交審議草案關注的一個重點。行政強制法草案規定，行政強制執行可達成執行協議，也就是説，行政強制執行不排斥“執行和解”。
在此前草案的審議修改中，有些常委會委員提出，在執行中行政機關與當事人達成協定，既保證了行政決定的執行，又減少了社會衝突，符合構建社會主義和諧社會的要求。但草案二次審議稿只對執行和解作了原則規定，對具體方式卻沒有規定，不利於這一原則的落實。
對此，草案規定，實施行政強制執行，行政機關可以在不損害公共利益和他人利益的情況下，與當事人達成執行和解。
草案規定，執行協議可以約定分階段履行；當事人採取補救措施的可以減免加處的罰款或者滯納金。
草案還規定，執行協議應當履行。當事人不履行執行協議的，行政機關應當恢復強制執行。
