• 台灣網移動版

    台灣網移動版

出海遭遇“專利流氓” 國産無人機漂亮反擊

2019-08-20 10:06:00
來源:科技日報
字號

  出海遭遇“專利流氓” 國産無人機漂亮反擊

  近日,深圳市大疆創新科技有限公司(以下簡稱大疆)在美國打了兩年多的一個無人機專利官司,終於有了新眉目。

  兩年前,美國得克薩斯州,大疆無人機被一家叫做Synergy Drone的公司告上法庭。後者訴稱,大疆侵犯了它在無人機操作領域的5項專利。

  如今,這一案件有了最新進展。美國專利審判與上訴委員會對這5項專利進行復審後,認為這些專利全部無效。由於Synergy Drone可能就其中一項專利提起上訴,近日,訴訟雙方已向美國地方法院共同提議,先暫停案件審理,等待下一步進展。

  無論如何,大疆已初步打了個漂亮的專利反擊戰。

  可能是一次專利“碰瓷”

  先説説案件涉及的幾項專利吧。

  不管你有沒有玩過無人機,都很容易想像:遙控無人機時需要控制無人機往前、後、上、下飛行的方向,當無人機的方向設置與操作人員面向正前方時所對應的前、後、上、下方向吻合時,操作起來比較順暢。反之,不吻合時操作起來就很彆扭。

  Synergy Drone的5個無人機專利都是圍繞這一操作想法申請的,只不過有的涉及無人機載重,有的涉及操縱桿類型等等。

  “這些想法很多人早就想到,並且已有專利和公開文件,所以我們覺得這些專利的有效性值得懷疑。”美國飛翰律師事務所合夥人印慶余是大疆在該案件中的代理律師,他在接受科技日報記者採訪時透露,該訴訟提起于2017年3月,大疆被訴後,美國飛翰律師事務所律師團隊與大疆商議決定申請對方的專利無效。

  實際上,大疆這次可能遇上了“專利流氓”公司。

  印慶余介紹,起訴大疆的公司並不生産任何無人機産品。這家公司在提起訴訟時叫Synergy Drone,現在專利又轉到另一家公司名下,同樣不生産任何無人機産品。

  圍繞手中持有的5項專利,Synergy Drone最初提出了76個權利要求。後來在大疆的律師團隊提出專利無效申請的過程中,對方又試圖將76個權利要求修改和增加到142個,目的是繞過大疆的律師團隊提出的無效請求。

  “這是一個非常龐雜的案件,但美國專利審判與上訴委員會判決對方提出的權利要求都是無效的。”印慶余説。

  智慧財産權之戰愈加激烈

  雖然案件還未最終結束,但可以看出,大疆已佔上風。

  “這個案件對國內很多出海的消費電子和家電企業來説,是個令人鼓舞的消息,因為這類案件確實不好打。”大疆新聞發言人謝闐地接受科技日報記者採訪時透露,大疆在該案件中取得初步成功後,好幾家國內知名企業聯繫大疆的智慧財産權部進行交流。

  “可以説中國企業受海外‘專利流氓’困擾久矣。” 謝闐地感嘆説。

  “美國每年的專利訴訟可能有五六千起,很多都是‘專利流氓’公司提起的,它們大多不會走到訴訟流程的最終環節,要一筆錢就走了。” 印慶余説。

  在印慶余看來,除非撤出海外市場,中國企業在出海過程中完全規避“專利流氓”不太可能。因為企業做得成功誰都想分一杯羹,這些“專利流氓”總會找到理由提起訴訟。如果中國企業的産品確實是出於自己的設計和創新,通常訴訟結果會比較樂觀。只是應對此類訴訟,企業需要付出很多人力、財力。

  “這個案件並不是終點,未來智慧財産權這個隱形戰場的爭鬥只會越來越激烈。”謝闐地説。

  謝闐地認為,其背後原因是中國企業已越來越深地進入全球市場。一方面,中國的産品銷往全球各地,中國企業開始涉足更多市場,企業難免會面對更加複雜的市場競爭。另一方面,中國企業屬於智慧財産權領域的新玩家,是“專利流氓”企圖從中牟利的主攻對象。

  除了“專利流氓”,中國企業在美國也經常會遇到“337調查”(美國國際貿易委員會根據美國《1930年關稅法》第337節及相關修正案進行的調查)。印慶余介紹,美國每年幾十件“337調查”,最近五六年中,每年大約40%會涉及中國企業。

  從手足無措到主動出擊

  好消息是,中國科技企業在出海過程中,已越來越重視智慧財産權佈局。

  國家智慧財産權局7月份公佈數據稱,2019年上半年,共受理PCT(專利合作條約)國際專利申請2.4萬件,同比增長4.9%。其中,國內申請2.2萬件,同比增長2.8%。

  謝闐地告訴科技日報記者,截至今年4月,大疆申請的PCT國際專利已達到8700多件,涉及無人機的機械、電子、結構等方方面面。

  印慶余多年來代理中國企業在美國的專利訴訟案件,他也切身體會到不少變化。

  以前,中國企業在美國的專利訴訟案件中完全是被告,儘管目前依然是被告的身份居多,但開始有了越來越多的原告身份。印慶余最近就在代表另外一家中國企業作為原告提起專利訴訟。他認為這種變化的原因在於,中國企業慢慢有了自己的專利積累,而且很多確實是原創技術。

  此外,印慶余所接觸的中國企業,智慧財産權意識也越來越強。企業自上而下都十分重視,他們在美國遇到訴訟,不再手足無措:既不怕應對,也知道如何應對,有些公司甚至開始主動出擊。

  中國科技企業出海時應採取什麼樣的智慧財産權戰略?

  “各國所授予的專利權一般是排他權,因此,海外專利佈局不僅要考慮企業目前或未來的産品銷售地,還應重視在競爭對手製造、使用、許諾銷售、銷售、進口産品的地區申請專利。”智慧財産權專家劉翰倫説。

  除此之外,劉翰倫建議,各國司法實務趨勢、維權成本、時程、專利權人勝訴率和專利無效概率等都應該納入評估,以篩選出最合適佈局的地區。

  以司法實務趨勢為例,劉翰倫介紹,在美國,通過法院體系判定侵權可以取得高額賠償,但法院輕易不會判決禁止侵權産品製造銷售;在英國,法院不單單處理英國境內的專利爭議,更有可能一次性解決全球專利侵權問題。

  在具體應對策略上,印慶余建議:一方面,在走出去之前,特別是進入美國市場之前,需要清楚在這些國外市場是否存在專利侵權風險,如果評估發現確實有風險,再判斷採取哪種策略,這需要衡量風險大小與市場份額、市場利潤相比是否值得;另一方面,如果創造出含有原創技術的産品,一定要保護好智慧財産權,先做專利申請,再賣産品。

[責任編輯:張曉靜]