胡本良：所謂“大一中架構”實為變相“臺獨”

　　日前，施明德領軍藍綠前政務官倡議以“大一中架構”定位兩岸關係，兩岸共組一個“不完整的國際法人”。華廣網今日刊載中國社科院臺灣研究所助理研究員胡本良的文章指出，施明德等人提出的“大一中架構”雖然打著“一中”的幌子，但實際上是變相的“臺獨”，而且有可能成為綠營操弄兩岸路線調整的工具。

　　全文內容如下：

　　5月27日，前民進黨主席施明德領軍藍綠前政務官提出“處理兩岸問題5原則”，倡議以“大一中架構”定位兩岸關係，兩岸共組一個“不完整的國際法人”，作為現階段的過渡方案。施明德等人提出的“大一中架構”雖然打著“一中”的幌子，但實際上是變相的“臺獨”，而且有可能成為綠營操弄兩岸路線調整的工具。

　　2008年以來，兩岸關係在堅持“九二共識”、反對“臺獨”的政治基礎上邁入和平發展軌道，島內民眾獲得了巨大的“和平紅利”。但在民進黨的操弄下，島內的“恐中”、“反中”情緒也有所擴散，導致今年3月份爆發“太陽花學運”，最終迫使馬英九當局在服貿協議審查問題上做出讓步。表面上看，這打亂了兩岸關係深化發展的進程，但實際上，真正遭受損失的是臺灣自身。臺灣將因此錯失進入大陸市場的機遇，參與區域經濟整合的步伐也被大大延緩，在與韓國等競爭對手的較量中更加處於劣勢。島內藍綠陣營都認識到，自我封閉無異於“慢性自殺”，臺灣必須繼續推動兩岸關係和平發展。但為了回應少數綠營民眾的“反中”訴求，一些“有心人士”開始在兩岸關係和平發展的政治基礎上做文章，試圖重新定位兩岸關係。

　　與此同時，國民黨面對“太陽花學運”也進行了反思，努力在兩岸關係發展中納入青年的意見。而民進黨方面，5月25日蔡英文再次當選黨主席，外界對其兩岸政策也高度關注。在國、民兩黨都有需要的情況下，施明德聯合藍營前“國安會秘書長”蘇起、前“駐美代表”程建人、前海基會副董事長焦仁和，以及綠營前陸委會負責人陳明通、前海基會董事長洪奇昌等，不失時機地在27日拋出了“處理兩岸問題5原則”的共同宣言（以下簡稱“宣言”），試圖説出“國民黨不敢説、民進黨不會説的東西”，從而對兩黨形成一種“破題式的引領”。

　　這份宣言的積極意義在於綠營開始以“一中”為出發點來定位兩岸關係。但可惜的是，宣言雖然打著“一中”旗號，卻處處透露“臺獨”意涵，根本就是以“一中”之名行“臺獨”之實。

　　首先，宣言提出“尊重現狀，不改變現狀”，但把現狀解釋為“中華民國”與中華人民共和國兩個“分治政府”。這包含“一國兩府”甚至是“兩國兩府”的意涵，大大偏離了大陸所認定的兩岸現狀是“上個世紀４０年代中後期中國內戰遺留並延續的政治對立”。

　　接著，宣言提出“一中原則”已被窄化，建議用“大一中架構”取代。但把“大一中架構”解釋為在所謂“中華民國”與中華人民共和國之上共組一個“不完整的國際法人”，這就徹底露出了“臺獨”尾巴。按照施明德的説法，所謂“完整的國際法人”就是指一個國家，而“不完整的國際法人”是指國協或邦聯之類的組織，也就是説在“大一中架構”下兩岸不是一個具有“完整主權”的國家，這與一個中國原則完全背離。可以説，“大一中架構”雖然有“一中”之名，但已掏空了其中的“一中”內涵。

　　最後，宣言提出雙方共同加入聯合國，與其他國家建立正常關係。這種主張更是赤裸裸的“兩國論”，連美國卡內基國際和平基金會副總裁包道格都認為，這種建議的前景難以“令人樂觀”。

　　針對這份宣言，大陸再次重申堅持“九二共識”、反對“臺獨”是兩岸關係和平發展的共同政治基礎，這一表態杜絕了“臺獨”分子的任何幻想。施明德等人也意識到了這一點，就退而求其次地宣稱“大一中架構”是為了凝聚藍綠內部共識。宣言的發起人橫跨藍綠兩大陣營，“五原則”在內容上也試圖左右逢源，一方面凸顯所謂“中華民國”以討好藍營，另一方面主張“事實臺獨”以取悅綠營。然而，上述發起人早已遠離國、民兩黨核心決策圈，很難代表藍綠陣營。而且，宣言在內容上的“大雜燴”導致兩面都不討好，國民黨對其在“主權”上的含糊其辭難以接受，民進黨對“一中”提法也疑慮重重，認為是“以詞害意”。所以宣言既不能成為“兩岸共識”，也很難成為“藍綠共識”。

　　倘若施明德等人提出的“大一中架構”被藍綠陣營排斥，導致無疾而終，只能算是一種不成功的嘗試，還不會對兩岸關係造成太大傷害。但值得注意的是，“大一中架構”的效應還在發酵，而且綠營可能會借此設法在兩岸政策上脫困。自2012年敗選以來，民進黨就陷入兩岸政策調整的困境，擔心堅持“臺獨”會嚇跑中間選民，而放棄“臺獨”又會丟掉基本盤。蔡英文在此問題上也左支右絀，一味地回避躲閃。但所謂“大一中架構”可能成為民進黨解套的工具，因為其“一中”提法可以吸引部分中間選民，同時其內涵的“臺獨”主張又可以穩住綠營基本盤。當前，蔡英文對“大一中架構”語帶保留稱還需要“凝聚共識”，而其新任的秘書長吳釗燮和“中國事務部”主任趙天麟態度更為積極，認為應當“尊重”這一意見。當然，説服“臺獨”基本教義派接受“一中”有一定難度，但就連“臺獨理論大師”林濁水也稱，“大一中架構”比“憲法各表”更具有“臺灣主體性”，表明仍有轉圜空間。因此，不排除蔡英文將來或明或暗地支援“大一中架構”，以表現出民進黨的兩岸政策已經做出調整。而“大一中架構”比所謂的“臺灣共識”更具欺騙性和迷惑性，這種“沒有臺獨的臺獨”將為兩岸關係增添新的困擾。（本文作者為中國社科院臺灣研究所助理研究員）