4月7日，《收穫》執行主編程永新發了一條微博，宣佈“再也不讀《文學報》了”，稱“文革”式的刻薄語言，要把有才華的作家也一個個逼瘋！之前，《文學報》的“新批評”專刊現已出版40多期，被批評的作家包括王安憶、賈平凹、遲子建等。（見本報昨日《〈收穫〉主編宣佈“罷看”〈文學報〉》）文學到底該如何批評？
上世紀八十年代，文學批評曾為中國文學的繁榮做出過卓越貢獻，很多傑出的文學批評及文學理論文章對文學創作進行了精確的分析、細緻的研究，出現了文學創作與文學批評互長的良性態勢。九十年代以後，很多人卻迅速地墮落成為了紅包而炮製文章的文學讚揚家，為趕會場而到處奔忙並出賣自己的文學良心。那種種墮落，微妙地象徵著一個時代的道德淪喪。
《文學報》似乎有意于“反其道而行之”，設立“新批評”專欄刊發了幾十篇批評文章，批評對象全是一線作家如莫言、賈平凹、遲子建等，而且他們幾乎每個人都受到過多次批判文章捆綁式集中轟炸。
可憐的遲子建似乎被“批鬥”了三輪。翟業軍在《遲子建創作局限論》裏説，“遲子建反反覆復地傳頌並演繹著壓抑和拯救的‘神話’，從來不會反省：真的嗎？事情就這麼簡單嗎？……綜上所述，我們可以看到，遲子建的創作集複製之大全。”這個指控幾乎要一棒子打死遲子建了，她的全部寫作被判了極刑。
賈平凹也很不幸地被集中“批鬥”了三輪以上。郭洪雷在《給賈平凹先生的“大禮包”——談〈古爐〉中的錯謬》裏説“……我們不敢奢望平凹先生對價格不菲的《古爐》實施召回，但如此‘千瘡百孔’的作品，作者還是應該有個説法才對。”石華鵬文章題目更犀利：《〈帶燈〉：一部沒有骨頭的小説》。一通亂棒之下，賈平凹被打得渾身爛皮，看來不根據這兩位批評者的指導來寫作，就一無是處了。
莫言的下場更為悲慘，《文學報》組織了三四輪對他的專門“批鬥”，主力隊員李建軍寫了多篇批判莫言的文章。他在《2012年度“諾獎”授獎詞解讀（下）》裏説：“他缺乏最起碼的自我約束和樸實態度，有一種刻意為之、故意賣弄的傾向……他以誇張而簡單的方式，以令人驚悚和不快的效果，塑造了一系列冷酷無情、恣縱無忌、心智殘缺的人物形象，展示了一系列愚昧野蠻、畸形變態、匪夷所思的生活事象。”
這些文章大多為批評而批評，語言風格都是斧砍式，不按文理出牌。這些作者看起來要把批評對象當成“地富反壞右”，批倒批臭踏上一腳。現在自然是做不到“踏上一腳”了，但潑糞式詞語已成“新批評”裏大多數文章的語言定式。他們的方法是先私設道德鬥場，然後把批評對象綁上來輪番批鬥，文章題目都很扎人眼球，卻失去了文學批評的基本底線。
文學批評範圍很廣的，專業的文學批評家會對各種不同的作家作品進行研究，不會專門盯著名作家來咬以吸引眼球。《文學報》的“新批評”欄目的這種有意約寫、脫離作家作品的本身巧立名目、杜撰莫須有罪名加以棒殺的文章，已經嚴重地喪失了文學批評的基本立場，更喪失了準確、公正地評價作家及其作品的態度。這樣的“新批評”，其實“很舊”，舊到了“文革”檄文的程度了。
