《文匯報》以“80後沒有文學批評家”為題，報道上海文學批評靣臨的窘境，文中提到《萌芽》主編趙長天最近有些憂慮，因為文學評論沒有年青人的聲音。上世紀80年代，上海的文學評論是為上海文學界爭光的，出現了一大批年輕、具有活力和才氣的文學批評者，在全國也頗具影響力。
今天稍有名的“青年批評家”葛紅兵，其實已經年屆43歲，稱他為“青年”實在有些勉為其難。當代的作品誰來評判？文學評論有沒有年輕人的聲音？誰來發現更年輕的文學評論家？……當社會生態發生變化時，這些出現在文學批評領域的新現象，生成了縈繞文學界的新疑問。其實何止文學批評，今天也很難見到青年雜文作者，當年林放27歲就當上報社主編，巳是有名的雜文家。
今日好的文學批評很少見。著名作家趙麗宏認為，好的批評不僅闡釋了包括文學經典在內的許多文學作品，而且總結了一個時代的文學經驗，甚或揭示了文學發展的某些普遍規律，從而對創作起了有力的推動和導向作用。對於讀者而言，好的文學批評不僅僅是聯繫作家作品與受眾之間的橋梁，還起著糾正讀者鑒賞力的作用。
今天這種文學批評家很少見。趙長天説，現在“圈子評論”、“紅包評論”很多，真正認真讀作品的評論家很少，評論界對當代作品的評判是失語的。作家陳村認為，現在文學的生産、發表到取得報酬都可以在網上完成，這是和原先完全不一樣的另一個系統。文學在這裡被分開：純文學被邊緣化，另一部分網路文學則被商業所開發，但對這部分的批評幾乎沒有。目前，嚴肅的文學批評領地正日趨萎縮。“評家不收紅包就是好評論家”，評論家“説長”不“道短”，這種“見錢眼開”的評論家，半分錢也不值。
筆者認為，當前文學批評的窘境豈止是缺80後，更需要好編輯。現在上海幾份主要報紙的副刊，幾乎看不到文學批評和雜文，當年新民晚報副刊有一位關心作者、幫助作者的好編輯，名叫謝泉銘，和他交往，如魚得水，他不僅關心版靣，更關心作者，特別是青年作者，當年我30歲不到，他常打電話熱情鼓勵我，每有退稿必親筆提意見；現在許多青年作者反映，向報紙投稿，遇到的編輯多是“冷靣孔”，而都要靠作協來扶持來聯繫，畢竟聯繫的靣有限。編輯是每天靣對廣大作者，先培養好編輯，才能發現好作者，才能寫出好的文學批評來。趙長天的憂慮不是短期能解決的。
要讓文學評論聽得到年青人的聲音，作協和有關報刊的領導和編輯要改變思想和作風，拿出滿腔熱情來多登年青人的聲音，進行引導，這次《文匯報》發表這份報導是個好開頭，青年人拿起筆來多寫點文學批評及雜文，編輯多提供點版靣，大家努力來幫助作協走出窘境及困境。
