現實的情景劇有時比熒屏更精彩而詭異。表叔、房叔之後有“房嬸”———沸沸颺颺的“房嬸”事件，並未按人們心中“反腐連續劇”的邏輯演繹，而呈現齣戲劇性一幕。廣州市紀委證實了網傳24套房産的情況，同時稱“房嬸”“非黨員非領導”，其前夫也是普通退休教師。而身處輿論漩渦的“房嬸”本人，對此更憤憤不平，稱其用合法收入買房，“我沒做過官，市紀委為何來查我？”
“房嬸”退休前供職于企業的設計院，雖貴為高級工程師，但既沒任行政職務，又未入公務員序列，總之，離公認的權力系統還有相當距離。無論如何劃定“成分”，也只能歸於老百姓名冊。而反腐反到了百姓頭上，這種“劇情衝突”多少有點令人尷尬。
雖然仍有人質疑退休阿姨何以擁有這麼多房産，但在一個鼓勵創富的社會，只要來源合法，途徑正當，即便坐擁金山也應受法律呵護。至於其荷包裏的鈔票、保險櫃中的珠寶細軟，以及地契房産證，更是極其私密的隱私，無論你窺私欲多麼強烈，主人沒有公示的義務。時下，不僅個人財産權受憲法保護，連同私人資訊同樣也在法律保護之列。
現代社會，官員與百姓的財産資訊等待遇有別，前者需盡可能透明，百姓有知情權。但普通百姓，除非本人授權，他人是不得私自洩露的，否則即違法。而“房嬸”的房産資訊被隨意公之於眾，顯然突破了法律的底線。無論當事人出於何種目的，皆有違法之嫌，“房嬸”若要訴之公堂，也是其權利。而今，網路曝料、“人肉”之風頗盛，堪為反腐新疆域，但也須恪守尊重保護百姓隱私的界線，不可隨意到網上“曬”人隱私，否則，只會引發社會混亂。如“房嬸”案，不僅牽連本人，甚至傷及三個兒子的家庭及親屬等，實不應當。
媒體報道説現今有多途徑獲取個人房産資訊，其中的某些漏洞顯然應引起有關部門重視。擁有公民個人資訊的機構是保護公民隱私的第一道也是關鍵關口，一旦失守，資訊洩露，後果無異於江河潰堤。值得思考的是紀檢等部門，普通百姓已知利用現代科技及工具為反腐利劍，作為反貪腐的專職機構，既然有如此多獲悉個人財産資訊的現成渠道，何不儘快建立起相應監控系統，既可提高反腐效率，也能增強社會防腐的威懾力。正如“房叔”的落馬，22套房産的資訊早已明明白白躺在房管局網路裏，散發著濃烈的“腐味”，為何就沒能觸發有關部門的嗅覺警惕，而非要等到他人舉報呢？
