就這一案件的調查和處罰來説,如果不好判斷具體數量以及罰款金額,不妨問計于消費者,因為消費者對這場價格戰有直觀的感受,有的消費者還有上當受騙的證據,可以作為處罰的依據
8月中旬,京東、國美、蘇寧三大電商發起價格戰。據悉,國家發改委價監局近期已對電商“價格戰”展開調查,發改委認為,價格戰過程中,部分電商促銷宣傳行為涉嫌虛構原價、欺詐消費者。發改委稱將懲處相關行為,但目前還未有具體結論及罰款數額(9月5日《新京報》)。
持續10天左右的電商價格戰,以尷尬、滑稽的方式收場後,很多人以為這場混戰就此落幕了,但發改委介入調查,並初步認定存在價格欺詐行為,意味著這場價格戰還沒有結束——只有發改委深入調查之後,作出客觀的調查結論和合理的處罰結果,才能為這場價格混戰畫上句號。
按理説,任何一場價格戰,不管參戰商家是什麼目的,總之應該有利於消費者。然而,這場電商價格戰“開打”不久,媒體調查就發現了諸多問題,如僅4.2%商品降價、超半數缺貨、先漲後降、可比價的商品不多等。也就是説,這並不是真正意義上的價格戰,更像一場看誰更會忽悠消費者的“欺詐戰”。
據相關報道,這場電商價格戰結束後,後遺症不斷顯現,消費者投訴不斷,比如,出現了“被撤單”、“被退貨”、“被拒收”等現象。可見,這場所謂的價格戰,並不是正常的商業競爭,借用某電商資深人士的觀點來説,對消費者而言是“欺詐戰”,對廠商來説是“綁架戰”,對投資者來説是“燒錢戰”。
廠商和投資者對這場價格戰究竟如何看待,不得而知。但是,價格戰變成“欺詐戰”,儘管對主要的幾家電商來説,最後換來了流量上漲,卻喪失了企業信譽,今後再想靠價格戰吸引注意,恐怕沒有多少消費者會上當受騙了。進而言之,恐怕受傷的不只是參戰的幾家電商,還有整個電商行業。
那麼,這場電商價格戰何以變成“欺詐戰”呢?據説,這與電商行業的蕭條有一定關係,如新老電商倒閉裁員、虧損著燒錢、資本撤退等。相關電商企業大概是想在“冬天”裏燒一把火以振興行業,結果“失火”被調查。從這個意義上説,不排除“合謀”的可能。此外,也與相關電商缺乏商業道德有一定關係。
事實上,家電零售業長期在打價格戰,價格戰中也隱藏著欺詐,比如,零售商都宣稱自己實體店的産品“售價全市最低”,但經過仔細比較之後就會發現,各個零售商的價格沒有多少可比性。這樣的“價格戰”讓相關企業受益了,所以,被幾家電商企業模倣或者説被家電零售企業照搬到網路銷售模式上。
有專家在分析這場電商價格戰時認為,某些電商可能不懂法律。但在筆者看來,現在的企業一般都有法律顧問,電商不可能不懂法。再者,有沒有欺詐消費者其實是一個常識問題,幾大電商難道不懂常識?筆者以為,涉嫌欺詐的幾大電商不是不懂法,大概是因為太懂法了才鑽法律漏洞。
儘管我們有廣告法、反不正當競爭法、價格法以及電子簽名法、《關於加快電子商務發展的若干意見》等法律法規,但是,隨著網際網路科技的快速發展,相關法律法規還不健全,比如《網路商品交易及服務監管條例》、《網路零售管理條例》、《電子商務行銷運營規範》等法規應該出臺而沒有出臺。
參戰的電商其實並不傻。誠如律師所説,這個案件具有複雜性,不好判斷具體數量以及罰款金額。也就是説,幾家電商很清楚,即使價格戰變成“欺詐戰”被相關部門調查,也不好判斷具體數量以及罰款金額,只能是象徵性地罰款,而違法所得又遠遠大於罰款,所以,才敢於點燃價格戰並欺詐消費者。
可見,關鍵在於完善相關法律法規和填補監管空白。就這一案件的調查和處罰來説,如果不好判斷具體數量以及罰款金額,不妨問計于消費者,因為消費者對這場價格戰有直觀的感受,有的消費者還有上當受騙的證據,可以作為處罰的依據。
讓人不解的是,對於這場電商價格戰,最先發聲的是商務部,但僅僅停留在關注層面,似乎沒有像發改委一樣展開調查並有初步認定。如果相關部門同時展開調查,第一時間介入,這場價格戰或許就不會有很多後遺症。
