春秋航空將因飛機晚點申請賠償的乘客拉入黑名單，此舉引起爭議。19日，春秋航空回復稱，如果旅客不能認同春秋航空的服務條款，那就請旅客乘坐其他航空公司航班。
究竟是春秋航空在自訂霸王條款，還是乘客違背契約精神，以下兩文從不同角度進行了剖析。
正方
“不同意我的條款，就別坐我的航班”，春秋航空的回應透露出一股傲慢和自大。這般向乘客“叫板”，讓人大跌眼鏡。敢問春秋航空：這天空也是你們家的？竟敢隨隨便便將維權的乘客拉入“黑名單”？
春秋航空在回應中一再聲明：愧知能力不夠，推出“暫無能力服務的旅客名單”是無奈之舉。而且還擺出了自己的理由：旅客在登機前，都簽署一份協議，並已書面告知旅客實施“航班延誤不賠償”等差異化服務。在春秋航空眼中，乘客為航班延誤索賠是違反了“契約”精神，是耍無賴。因而，將其拉入“黑名單”是理所應當。
果真如此嗎？春秋航空是廉價航空，票價比其他航空公司低30%左右，艙位一律為經濟艙，機上不供給免費餐飲，免費行李重量和體積比其他公司小。對這些協議內容，乘客沒有理由拒絕接受，畢竟選擇了廉價航空，就等於默認了這些縮水的服務。但將“航班延誤”也列入協議之中，拒絕乘客索賠，這顯然是霸王條款。且不説在昨天的新聞發佈會上，民航局局長李家祥明確説了，去年四成航班延誤緣于航空公司自身；即便是春秋航空在買票時書面告知了乘客，也涉嫌利用自己的強勢地位，向弱勢的乘客強加不平等的協議條款。因而，將“航班延誤不賠償”列入其差異化服務的內容之中，這本身就有違《合同法》的“平等”精神。
至於將乘客拉入“黑名單”，不但是赤裸裸的身份歧視，有侮辱乘客人格尊嚴之嫌，而且顯然有違程式正義。春秋航空雖然是民營航空，但同樣要在天空中飛行，既然佔用了天空這個公共資源，又有何資格拒絕乘客？只要是遵紀守法的公民，任何一家航空公司都無權剝奪其乘坐航班的自由選擇權。
而且作為航空公司，是否有私建“黑名單”的權利也值得商榷。確實，國際上一些航空公司也有類似制訂黑名單的做法，但其認定標準多是出於對公共安全的考慮，比如不遵守飛行中的安全規則、在飛行途中威脅機組人員和其他旅客的人身安全。被春秋航空拉入“黑名單”的乘客，是否也存在威脅公共安全的行為？這恐怕不能任由春秋航空的私自認定，而須經有關部門的審定。倘若這些索賠乘客被公安機關認定為威脅到公共安全、不適合再乘坐春秋航空，建“黑名單”則並無不妥。然而，現在僅憑春秋航空的一面之詞，就將那些索賠乘客納入“黑名單”，豈不是在放任航空公司，恣意揮舞“黑名單”的大棒，打壓所有維權者？
其實“黑名單”之事，也暴露出航空公司對誠信的極不重視。嚴格説來，“黑名單”是極其嚴肅的事，一旦乘客被納入“黑名單”，將寸步難行。然而春秋航空將“黑名單”等同兒戲，這是否從另一個側面表明，其本身也不拿誠信當回事呢？
反方
食得鹹魚，你要抵得渴！
廣東有句俗語，“食得鹹魚抵得渴”。意思是説你敢吃鹹魚，就要忍受得了口渴。我想，將這句話送給那些被春秋航空“拉黑”的乘客再合適不過。
“鹹魚”是你自己選擇的結果，沒有人逼你吃，吃了之後“口渴”就沒得怨了。如果把“國”字頭的航空公司比作“旗艦店”，春秋航空無疑就是“路邊攤”，你花三五元去吃碗齋粉，莫非還要人家給你開個“包間”不成？作為廉價的航空公司，他們在為旅客提供服務時就“安民告示”——“航班延誤不賠償”。不合理也罷，“霸王條款”也罷，至少人家沒有把這七個字像獎券一樣覆蓋起來，不刮開看不見，更沒有阻止你選擇服務更好的別家航空公司。
正如，你到一個琳瑯滿目的海鮮市場，沒有人不讓你買鮑魚、魚翅、龍蝦、石斑魚，既然你吃不起名貴海鮮，選擇了鹹魚，就要忍受鹹魚那種令人不快的味道。吃鹹魚還抱怨太鹹，沒有魚翅的感覺，豈不怪哉？同理，你選擇春秋航空，就要接受“春秋服務”，花一分錢想享受三分錢服務，可能嗎？人家明明白白告訴你“航班延誤不賠償”，你還死纏爛打，非賠不登機，恐怕就不厚道了。
部分旅客被春秋航空“拉黑”，也是你們吃“鹹魚”在先。按照航空公司的説法，航班延誤之後已先後三次向旅客免費分發蛋糕、速食麵和礦泉水，每半小時進行航班延誤廣播，並告知旅客機票可以退改簽。航班延誤，旅客不想，航空公司也不想，本來就延誤了4個多小時，部分旅客又以索賠要求得不到滿足拒絕登機，導致航班再延誤3個多小時。這種行為，不僅漠視航空公司利益（飛機在機場多停留一小時，航空公司就要多支付數萬元費用），也綁架了其他旅客的權益，他們憑什麼要陪你們再熬3個多小時？惹不起躲得起，航空公司請君入甕，將你們列入“暫無能力服務的旅客名單”，也算咎由自取，你們還好意思喊“渴”？
吃了“鹹魚”又捱不了渴，相對於春秋航空，那些被“拉黑”的旅客顯然缺乏一種契約精神。對於契約，事前不重視，事後不履行，只憑人多勢眾，毫無原則發飆，威逼對方就範，甚至不惜誤傷旁人，押上他人利益，如果這種暴戾之氣還要褒揚的話，理性社會的底線何在？（連海平）
