甘肅一“紅頭文件”自設“饅頭許可”被叫停——本報7月10日報道了《甘肅省生産加工食品小作坊加工許可管理暫行辦法》“暫行”了14個月後被甘肅省政府法制辦叫停一事。報道一齣，即被諸多媒體轉發，引起輿論關注。這份以“紅頭文件”形式出臺的“暫行辦法”，在經歷了存廢逆轉後，也給社會留下了一個關乎行政監管、食品安全和市場秩序的多棱話題。
導致這個“暫行辦法”被廢止的直接原因有兩點。一是與國家的上位法有衝突。《食品安全法》規定，“從事食品生産、食品流通、餐飲服務，應當依法取得食品生産許可、食品流通許可、餐飲服務許可。”而所謂的“小作坊加工許可”並無法律依據。二是按照《行政許可法》的規定，設立行政許可項目必須是地方的法規，任何俗稱為“紅頭文件”的所有規範性文件都無權自創、自設行政許可項目。
還有一點，就是這個“暫行辦法”本身對關鍵定義的表述不夠清晰準確。“暫行辦法”中稱，“要對商場、超市、零售商店和攤點以外，同時具有固定加工場所和固定工藝流程、傳統低風險的小作坊和食品攤販實施加工許可管理。”什麼叫“小作坊”？什麼是“低風險”？諸如此類的概念，讓人不好理解，難免會增加執行中的隨意性，顯示出該政策出臺之草率。如此看來，甘肅省法制辦能夠及時予以“糾錯”並獲得輿論的支援，也在情在理。
誠然，有關部門在出臺這個“暫行辦法”時，或許有其善意的理由。近幾年來，食品安全問題層出不窮，不僅涉及食用油、奶粉、蔬菜和肉類等眾多食品種類，也涉及上市公司、跨國企業、批發商、零售商和路邊攤點等不同經營單位。在對規模性企業加強監管的同時，管好小作坊、小攤點，也是政府的重要責任。
但是，問題的難度也恰在其中。假如對所有販賣豆漿油條、大餅饅頭的小作坊都實行“行政許可”，表面上是政府的監管措施加強了、監管的觸角延伸了，但實質上，再強勢的政府、再龐大的機構，都不可能監管到每一個饅頭、每一根油條。換一個角度看，擁有“行政許可”的饅頭、大餅，也不一定就能貼上“食品安全”的標簽，保證個個都安全。再退一步講，擁有“許可證”的饅頭在發生食品安全事故後，發證的機關也不可能主動站出來承擔賠償責任。因此，這項行政許可的荒謬性、不可行性是顯而易見的。
每一項行政許可或者規範性的“紅頭文件”都在彰顯著一項行政權力。但是，當這項權力難以發揮正能量的時候，往往就會産生負能量。當行政管理制度改革尚沒有徹底終結“管理就是收費”的弊端時，一個饅頭如果接受了來自衛生、工商、質監甚至城管等等部門的多重監管，就意味著每一項監管的行政成本通過各種名目攤入饅頭的成本。試想一下，在五花八門的稅費重壓之下，誰還能蒸出一個“良心饅頭”順利進入我們的舌尖？
食品安全事件頻發，折射的是市場的失序；而一個饅頭面臨的困惑，則突現一些行政部門和機構在監管中的亂作為。許多部門罔顧實際，腦門一拍，就可以隨意剝奪一個饅頭的“自由”。更有甚者，在市場交易的各個領域亂伸手、亂插手，連一個油條、一個饅頭也不放過，把行政監管責任變為部門尋租、以權謀私的曲徑通幽，處處製造著各種負能量，這樣的監管越多市場越亂，公眾舌尖上的安全更是難以保障。
甘肅省法制辦依據國家的《食品安全法》和《行政許可法》取締了一項以“紅頭文件”形式誕生的“饅頭許可”，其象徵意義不言而喻：必須把行政權力牢牢關在“法律的籠子裏”。對於有著類似“饅頭許可”的地方，清理氾濫的行政許可，可謂當務之急。對於正醞釀出臺類似“饅頭許可”的地方，這一事件則應成為鏡鑒。
