關注醫院死亡率有一定必要，但籠統地整體談死亡率可能意義不大，對一些具體的疾病和手術，公開一個大致的死亡率標準，以此來衡量醫院業務水準，或許更具有指導意義。

　　據《新京報》報道，目前正在公開徵求意見的二、三級醫院醫療服務能力標準，因限定死亡率而引發爭議。有人擔心這樣做是否會導致大醫院拒收重症患者，讓生命垂危的病人只能“回家等死”。但衛計委昨日的回應已經“辟謠”——死亡率是引導性指標而不是強制性指標。

　　相信現在的官方回應，可以讓公眾和很多醫療界人士松了一口氣。公眾對控制醫院手術死亡率這種管理事務，或許並不感冒，但卻格外擔心的是醫院趨利避害的態度和行為，這種導向的確有可能製造一種不安的氛圍。在本能上，人們是希望醫院竭盡所能搶救病人，任何一種對這種理念和態度的人為干擾，釋放的都是消極的信號。

　　但關注醫院的死亡率，是否毫無必要呢？一些醫院表現出來的過激反應説明，對是否該出現死亡率的規定仍普遍存在爭議。在醫療界，關於手術死亡率及手術差錯率的話題，從來都是各個醫院的“禁區”，公眾很難得到這種敏感和重要的資訊。難道是這種資訊不重要嗎？當然不是。一個醫院的手術死亡率及並發癥的發生率，以及手術醫療事故的發生率多少，對指導人們就醫是一種至關重要的資訊。

　　關注醫院“死亡率”，是為了想方設法降低死亡率，不是讓某家醫院自己悶頭單槍匹馬地降，而是相互分享成功和失敗的管理經驗，在一個可靠數據的指導下，少走彎路和錯路。每降低一個數字的死亡率，對應的就是一條條生命得到了拯救。從這個角度而言，管理者開始帶頭關注“醫院死亡率”，或許並不是壞事。

　　關鍵問題就在於，醫院的死亡率如何，確實受很多因素影響。如果要以這個為“參考”，來評價醫院的話，具體怎麼“參考”確實是個問題。在國際醫學界，通常會對某些重大疾病、手術指定一個平均水準的死亡標準，供行業參考。所以，如果要關注醫院死亡率的話，籠統地整體談死亡率可能意義不大，對一些具體的疾病和手術，公開一個大致的死亡率標準，以此來衡量醫院業務水準，或許更具有指導意義。（吳帥 醫生）