雲南省教育廳廳長羅崇敏查閱了1977年到2009年32年來全國的124名高考狀元，稱“他們一個都沒有成為所從事職業領域的領軍人物”（6月28日新華網）。
消息一齣，不少網友紛紛感嘆，高考狀元中看不中用，高考狀元一個個只不過是機械的做題機器和考試高手；還有人反思高考狀元毫無建樹，誰之過？
在不少人眼中，曾經的高考狀元們簡直一無是處、一文不值、一無所有。高考狀元真的全軍覆沒了嗎？從他們的職業狀況上我們能看到，他們中間有南京大學公共管理學院院長、博士生導師，有武漢大學博士生導師，有中科院博士生導師、中科院百人計劃入選者，也有美國紐約州立大學教授、美國長島大學教授、康奈爾大學擔任終身教授、加州大學博士生導師，還有瑞士日內瓦大學教授、法國第戎大學教授……一個個都頗有成就，咋就全軍覆沒了？難道個個發大財、做大官，才不是全軍覆沒？難道一個個像馬雲、馬化騰、李彥宏才算有成就？在這裡，得插上一句，李彥宏其實也是高考狀元，1987年他作為山西省陽泉市高考狀元進入北京大學，就讀較為冷門的圖書情報專業，後出國。
有人會説，高考狀元固然混得不錯，但沒有成為所從事職業領域的領軍人物。試問，何謂領軍人物？領軍人物是一個很難量化的模糊概念，難道只有當上院士、獲得諾貝爾獎才算領軍人物，在大學裏做博導、在名校裏當教授，就不領軍了？所謂“高考狀元全軍覆沒”這樣一個命題，實際上蘊含著一種危險的價值觀：“有大錢，有大權，才算成功”。
如果不帶有偏見的話，這些高考狀元的成材率還是挺高的，起碼遠遠高於非狀元。昔日的高考狀元能夠保持較高水準，就具有正面的導向意義。我們沒有必要對高考狀元抱有過高期待，也不能規定狀元必須成為各自所在行業的佼佼者，要求他們在人生的每個階段都是狀元。
對待狀元，我們既反對過度炒作，喪失底線的神話高考狀元、消費高考狀元，也要防止另一種傾向，即全盤否定高考狀元，把高考狀元貶低得毫無價值。當然，人們之所以貶低、嘲諷高考狀元，其醉翁之意不是踩踏高考狀元，而是劍指應試教育。應該承認，應試教育有改革之必要，但不能因為對應試教育不滿，就否定高考制度，也不能因為高考制度需要改革，就把板子打在高考狀元身上。
當前，炒作高考狀元確實已經成了很庸俗的社會現象，應該降降溫。同時也應該看到，如果應試教育依然存在，狀元熱就不可能降溫。哪怕是素質教育真正貫徹下去了，只要有考試存在，總會有第一名，就一定有狀元。包括美國在內的一些發達國家，高考同樣有第一名存在。而對於美國不少名校來説，他們錄取考生時，並不會只盯著第一名，而是更注重考生的綜合素質，這倒值得我們關注。
中國人的狀元情結從沒有消失，可以預見的是，短時間內不可能消失。關注高考狀元的成才率、職業發展不是壞事。對待狀元，我們需要一顆平常心，而不是陷入兩種極端。（江蘇 秦淮川）
