距40城個人住房資訊系統聯網的大限只剩7天，截至發稿，有18個城市宣佈與住建部聯網，目前的住房資訊聯網工程完成率僅45%。住房資訊聯網可能牽出公務員腐敗問題，一位上市房企行銷總監稱大城市的住房資訊都已入庫，只是政府是否願意公開而已，就像官員財産要不要公開一樣。（《東方早報》6月25日）
任何政策的制定與執行，假如缺乏客觀真實的數據作為分析判斷的基礎的話，其實都難免無的放矢，甚至極有可能南轅北轍。具體對房地産政策而言，要想做到有的放矢，同樣需要以掌握客觀真實的房地産資訊作為前提。從這個意義上説，個人住房資訊系統的聯網，其意義顯然不僅于資訊匯集本身，而更在於其對於房地産宏觀調控的指導意義。
事實上，之所以關於房地産宏觀調控的手段及其政策不乏爭議，其背後固然不乏立場有別所引發的利益之爭，但房地産資訊自身缺乏一個真實客觀的源頭，恐怕同樣是其爭議之源。畢竟，當數據只能來自各方的推算與估計，得出不同的結論，也就並不意外，尤其是當政策的定奪本身也缺乏分析判斷的客觀依據，而更多只能跟著感覺走時，究竟有沒有走對方向，的確也只能聽天由命、全憑運氣了。可見，即便從房地産政策的制定與執行的角度來看，住房資訊聯網其實也是個不可或缺的前提，有了公開透明、客觀真實的住房資訊，包括房産稅、物業稅、遺産稅徵收之類的政策，也才算是具備了討論的起點。
當然，正如“羅馬非一日建成”，網路同樣不可能一日聯就。以房産資訊網為例，從地方到全國的房地産資訊聯網，自然絕非説句話那麼簡單，除了地方房地産資訊網要首先建立並完善之外，全國聯網更需要相應的技術保障，而房産資訊聯網，顯然還不僅于硬體上的互聯互通，資訊聯網之後的統計處理與分析，才是聯網的真實意義與核心價值所在，而這一切更是不可能一蹴而就。在這方面，同為聯網，國內社會保障、養老保險的異地聯網長期難産，似乎也可充分説明這事兒的難度。
不過，假如説社會保障的全國聯網，還存在異地間支付這一障礙的話，房産資訊聯網卻僅僅是資訊層面的聯網，並不牽涉支付事宜，按説後者的障礙和門檻應該更容易邁過才是，何以房産資訊聯網的大限不斷被拖延，甚至遭遇淡化呢？當已被推延的大限再至，住房資訊聯網工程完成率卻僅有45%，比住技術門檻更難以逾越的，恐怕正是“數據很敏感”。不難設想，一旦全國房産資訊聯網，個人名下的房産自然不可能繼續玩“狡兔三窟”的遊戲，由此而牽扯出公職人員腐敗問題，更是大概率事件。既然房産資訊聯網不利於公職人員隱藏其腐敗所得的資産，這一機制遭遇地方層面的竭力拖延甚至抵制，也就並不意外了。
然而，當房産資訊聯網居然受阻于公職人員對腐敗問題的隱藏，這一敏感到不能聯網的房産資訊，倒是愈發引人好奇。假如房産資訊聯網，不僅可以為宏觀調控提供更翔實的政策依據，更有望讓公職人員“狡兔三窟”的腐敗資産無處藏匿，如此一箭雙雕的好事兒，又何樂而不為呢？而無論是中央對房産調控的重視，還是對反腐工作的加碼，真要展現反腐決心，非但不應讓房産資訊聯網因其敏感性而受限，房産資訊聯網所形成的倒逼機制，更應被倚重。
一言以蔽之，房産資訊聯網居然意外點中了腐敗問題的敏感穴位，與其説是房産資訊聯網不小心摸了老虎屁股，毋寧説正是透明公開機制的缺失，已然養虎為患。從這個意義上説，來自腐敗的阻力，倒是更賦予了房産資訊聯網以更多的價值和意義。（吳江）
