自《證券日報》保險週刊與金融界聯合開通“投訴直通車”欄目以來，接到一些客戶存款變保單的投訴。其中，對建設銀行網點的投訴多於其他銀行。

　　江蘇一位名為何敏的客戶投訴，建設銀行敏州路支行存款變保單；山東客戶楊靜投訴，建設銀行敏州路支行存款變保單；重慶客戶肖雲投訴，建行重慶兩路口支行存款變成了保單；山東客戶劉某投訴，建設銀行濟南燕東支行存款變保單；遼寧鄭彬建行瀋陽皇姑支行涇河分理處存款變人保壽險保單。當然，出現這樣一種結果，不排除在其他銀行受誤導的客戶還沒有來得及到“投訴直通車”投訴。但這個情況仍然值得建設銀行對此加以重視。

　　筆者住所附近有一家建設銀行的分行。在經過幾次暗訪之後，我由“地下”轉至了“地上”，銀行工作人員每次對我都很客氣，我與裏面駐點的保險公司行銷員也成了見面頷首的朋友。隔三差五去銀行辦理業務，都會碰見她，有時候是在為銀行客戶取號，有時候是在為銀行客戶答疑解惑，有時候是為幫助客戶填寫單據。對此，該銀行工作人員也曾表示，銀行業務繁多，她多幫忙也能為客戶帶來方便；另外，其在銀行駐點多年，許多老客戶需要她的服務。

　　其實，這些都可以理解，況且，我也沒有在該行遇到過因存款變保單而引起的糾紛。但是聯想到一次“被誘導”經歷，令筆者感到事情沒有那麼簡單：在筆者的記者身份曝光之前，曾去該行存款，該行櫃檯工作人員見是存定期，便立刻招呼那位保險公司駐點工作人員，説有一種更合適的存款方式，利息更高。兩人都沒説是保險。現在想來，如果筆者不了解實情，或許當時就真的買了保單，因為：這家銀行員工與該保險行銷員的關係密切到分不出你我。

　　之前與該銀行工作人員就此問題交流時，未得到明確答覆，便猜想大概是太平洋保險“實力雄厚”，才能與銀行深入合作至此。現在看來，在建設銀行存款變保單的保險公司遠不止一家。2010年11月8日，銀監會下發了《關於進一步加強商業銀行代理保險業務合規銷售與風險管理的通知》(銀監發【2010】90號文下稱《通知》)，為儲戶防範相關風險築起了一道監管籬笆。但真正執行到位，恐怕並不容易。