稅收是政府宏觀調控的重要工具，也是再分配的重要手段，應在收入分配製度改革中發揮重要作用。收入分配製度改革本質上是一種對“公平”和“效率”的選擇，保持適度公平，同時保證效率是主要改革方向。

　　我國現行稅制是1994年稅制改革形成的，隨著宏觀調控目標的調整，稅制進行了相應調整，但以間接稅為主體的總體格局沒有改變。2011年，間接稅收入佔稅收收入總額的比重超過70%，而來自所得稅和其他稅種的收入合計比重不足30%，能夠在再分配領域發揮調節作用的稅種，如個人所得稅、財産稅等整體比重過低。這種以間接稅為主體的稅制結構容易産生稅負轉嫁，並且具有極強的累退性。累退性主要是指納稅人的稅負隨著收入的增加而變小，越是高收入階層，所承擔的稅負越輕，中低收入階層稅負卻相對偏重，不符合量能納稅原則，其直接後果就是稅制、稅負的不公平。

　　以間接稅為主體的稅制結構，表面上看，我國85%左右稅收由企業交納，但在企業交納的稅款中，僅20%是不能轉嫁的直接稅，餘下80%是可以轉嫁的間接稅。這種稅負轉嫁主要通過增值稅和營業稅這兩大主體稅種實現。我國增值稅和營業稅涵蓋大多數商品和勞務，商品經過多次加工環節後，最終商品和勞務大多數與居民部門生活息息相關，需求彈性較低。根據稅負轉嫁理論，在需求彈性較低時，需求方會承擔大部分稅負。這樣，雖然企業交納的稅款較多，但企業可以通過稅負轉嫁的形式將稅負轉嫁給居民，大部分稅負最終由居民承擔，導致居民消費能力下降。

　　以增值稅和營業稅為代表的間接稅普遍實行比例稅率，勢必導致這些稅種具有累退性，即低收入階層交納的稅收佔收入的比重高於高收入階層。這是因為：第一，根據邊際消費傾向遞減規律，隨著居民收入的增加，居民消費並不按相同的比例增加，在所增加的收入中用於增加消費的部分越來越少。這意味著收入越少，消費性開支佔其收入的比重越大，承擔被轉嫁的稅負就越重。第二，對全部商品課稅時，由於需求彈性大小不同，課稅所引起的提價速度也不同，往往是生活必需品最快，日用品次之，奢侈品最慢。商品課稅的稅負將更多落在廣大低收入者的身上。第三，任何國家的高收入階層總是少數，中低收入階層卻是多數。商品課稅的稅負必然主要由佔多數的中低收入階層承擔。

　　我國個人所得稅制度的目標是調節貧富差距，但個人所得稅成了名副其實的“工薪稅”，沒有起到“劫富”的作用。由於工薪收入規範化程度比較高，便於徵管和監控，由單位代扣代繳，因此工薪階層成為個人所得稅的納稅主力。目前，工薪階層繳稅佔個人所得稅總額的60%以上。當前個人所得稅雖然實行超額累進稅制，但由於政策設計和徵管監控等原因，稅收在調節高收入群體方面有些失靈，高收入群體通過種種方式逃避了稅負。這會加劇收入分配不公，有悖于其調節收入分配的功能。

　　此外，最富有調節分配功能的遺産稅和贈與稅的缺失、社會保障稅沒有到位等，進一步削弱了稅收對高收入群體收入分配和財産分佈的調節作用，也不利於保障低收入群體，不利於調節收入分配的公平作用的發揮。

　　也要看到，儘管與當前經濟社會發展情況存在不相適應的地方，但以間接稅為主體的稅制結構是具有歷史合理性的。而由於現實條件的制約，我國建立以直接稅為主的稅制結構還需要相當漫長的過程。隨著我國每人平均收入水準的提高，直接稅稅基逐漸擴大，直接稅的比重將會實現提升。為了推動收入分配製度改革，對現行稅制逐步修正和完善成為一種必要。

　　推動稅制改革，短期內，要通過各種措施努力提高以間接稅為主體的稅制結構的累進性；長期內，應適當降低間接稅在稅制結構中的比重，提高直接稅的比重。另外，稅收受困于自身單向調節的局限，即稅收調節的直接效果是減少高收入群體的收入，但不能增加低收入群體的收入，只能“劫富”而不能直接“濟貧”。因此，還需要同其他財政政策相配合，比如轉移支付、社會保障等，實現收入再分配公平。（國家氣候戰略中心 馬濤）