《紅樓夢》署名不見"高鶚續" 紅學家認為這樣更客觀

　　春節七天長假剛過，一條“新版《紅樓夢》署名‘曹雪芹著 無名氏續’，不再是‘高鶚續’”的消息引起廣大讀者的關注。有讀者感嘆原來我們背了很多年的文學常識有誤，紅學愛好者則由此引發熱烈討論。其實，許多讀者不知道，一個“無名氏續”，更是引出了紅學研究界的一個焦點話題。

　　新版

　　高鶚是整理者不是續書者

　　《紅樓夢》的署名之變，緣于近日人民文學出版社推出的“四大名著珍藏版”，其中《紅樓夢》一函兩冊，而作者署名改為“曹雪芹著 無名氏續”。

　　人民文學出版社副總編輯周絢隆介紹，早在2008年人民文學出版社推出校注本第三版，就已將署名改為“曹雪芹著 無名氏續”，這一版是由中國藝術研究院紅樓夢研究所校注，至今被紅學愛好者和廣大讀者認定為權威版本，“珍藏版正是用這個新校本做底本的。”

　　中國紅樓夢學會會長張慶善認為，“這套珍藏版《紅樓夢》的署名，體現出人民文學出版社的嚴謹和負責任。”他解釋，前八十回是曹雪芹著，後四十回是無名氏續，程偉元、高鶚整理，這樣的署名，反映了紅學研究的最新成果。因為越來越多的材料證明，當年程偉元、高鶚在程甲本、程乙本出版時的“引言”“序”中所説的話沒有撒謊，後四十回確實是“歷年所得”，一部分是他們在故紙堆裏發現的，一部分是偶于鼓擔（類似舊書攤）上得到的，程偉元和高鶚只是做了“細加厘剔，截長補短”的整理工作。“整理者也了不起，也是功德無量的，從《紅樓夢》的傳播史上來説，程偉元、高鶚可以説是《紅樓夢》傳播第一人，他們為《紅樓夢》的傳播做出了不可磨滅的貢獻。但後四十回不知道是誰寫的，所以只能寫上無名氏續。”

　　“《紅樓夢》後四十回是高鶚續，之前已經成了文學常識，但這個文學常識該改變了。”周絢隆認為，將高鶚改為整理者是最客觀的，“程偉元、高鶚作為整理者的身份可以確定，但高鶚作為續書者的身份則無法證明。這樣的改動，更嚴謹、更客觀。”

　　淵源

　　胡適“高鶚續”觀點影響深遠

　　“《紅樓夢》續書作者是不是高鶚，也是紅學研究中最有爭議的話題之一。”張慶善説，《紅樓夢》後四十回的作者是誰，主要有三種觀點：一是認為前八十回與後四十回都是曹雪芹寫的；二是認為前八十回的作者是曹雪芹，後四十回的續作者是高鶚；三是認為前八十回是曹雪芹寫的，後四十回是他人續寫，但不是高鶚，是誰則不能確定。

　　張慶善説，以上三種觀點中，“高鶚續書説”一度影響最大，而這與新紅學的開創者胡適關係很大。1921年胡適在著名的《紅樓夢考證》中，提出《紅樓夢》前八十回的作者是曹雪芹，後四十回則是高鶚續作的觀點。“在論證‘後四十回的著者究竟是誰’的問題時，胡適首先引用了俞樾所著的《小浮梅閒話》中的一條材料，俞樾提到《船山詩草》中有《贈高蘭墅同年》一首雲：‘艷情人自説紅樓’，並注雲：‘《紅樓夢》八十回後，俱蘭墅所補’。”而“船山”即詩人張問陶，張問陶正是高鶚（高蘭墅）的朋友，兩人曾是同年舉人。由此胡適認為，張問陶的詩及注是高鶚續書的“最明白的證據”。

　　胡適的觀點此後深深影響了中國出版界。1953年，人民文學出版社以程乙本為底本，以作家出版社的名義出版了新中國第一個《紅樓夢》整理本，其署名為“曹雪芹 高鶚著”。1982年，中國藝術研究院紅樓夢研究所以庚辰本為前八十回的底本，以萃文書屋排印的程甲本為後四十回的底本，重新整理的《紅樓夢》首次印行，但署名依舊。紅學研究專家胡文彬回憶説，自己在《紅樓夢探微》中就評過1982年新版本的署名問題，文中他明確表示反對這樣的署名。他認為，程偉元、高鶚共同署名的“引言”，説得清清楚楚，“他們沒有續書，只不過對市場攤上買回來的殘稿，做了一些整理的工作。”而且，有權威檔案表明，高鶚于1758年（乾隆二十三年）出生，而《紅樓夢》甲戌本抄本是在1754年（乾隆十九年）出現，此時高鶚還沒出生，其續書之説無法成立。

　　中國紅樓夢學會常務理事、副秘書長任曉輝清楚記得，2007年開始，《紅樓夢》準備第三次修訂，在署名問題上，紅學專家馮其庸、李希凡、胡文彬、林冠夫、呂啟祥坐在一起，進行過專門討論，“這個署名寫成‘曹雪芹’，學界肯定不滿意，因為後四十回儘管大部分出自曹雪芹之筆，但是有的地方又不像是曹雪芹寫的。”最後，經過長時間討論，署名改為“無名氏續”。“如今看來，這是比較客觀的署名，至於接不接受，要慢慢來。”任曉輝説。

　　困惑

　　眾多版本署名是否要統一

　　“無名氏續，等於又一次否認了後四十回是曹雪芹所著。”胡文彬絲毫不隱瞞自己的觀點。對此，任曉輝認為，曹雪芹對後四十回作出的貢獻，紅學界有目共睹，署“無名氏續”儘管客觀，但也讓作者問題變得更複雜，“現在只是把高鶚的問題講清楚了，並沒有將後四十回作者的問題講清楚，所以我不認為這樣署名是科學的、合理的。”

　　胡文彬即便在今天也仍然堅持已有觀點，一百二十回就是曹雪芹一人所著，其中後四十回應該是曹雪芹留下的原稿的散稿。“有人説，後四十回寫得不怎麼好，但是虎頭蛇尾的文章不也有的是嗎？七八十萬字的小説，寫得前後接不上氣兒，有什麼不可理解的。”對此，任曉輝也提到，曾有斯洛伐克漢學家就翻譯《紅樓夢》的相關問題，與他做過交流，這位漢學家很不理解地説，曹雪芹寫《紅樓夢》，為什麼要宣傳別人，為什麼要把別人插進來？“或許是我們人為地把事情搞複雜化了。”任曉輝説。

　　目前，《紅樓夢》約有上萬個品種在售，有的署名“曹雪芹 高鶚著”，也有的署名“曹雪芹著”，只有人民文學出版社的新校本和珍藏版的作者署名出現了“無名氏續”。已有學生家長對此表示擔心，“會不會出《紅樓夢》誰續的這個題，如果答‘無名氏續’，會不會錯？”因此，眾多版本作者署名是否有必要進行統一，以避免給讀者帶來困擾，這同樣是個問題。

　　微信訂閱號“紅樓夢學刊”推送者卜喜逢認為，從研究成果到圖書署名的改動，總會有一個過程，而研究者並不能決定考試中的答案，“研究者和教育者之間有個隔閡，這個隔閡很難被打破。”而周絢隆回應，這個擔心是多餘的，估計不會出這種模糊考題。

　　張慶善則持樂觀態度，“‘無名氏續’這樣的署名，反映了出版者和校注者的學術觀點，並不影響對《紅樓夢》續書作者問題的深入研究。”