“因管理部門不明確、監督制度不完善，法院對外委託評估、拍賣和變賣環節出現違法違紀問題時有發生，嚴重影響了司法公正和法院的形象。”
最高人民法院相關負責人今天（19日）在接受記者採訪時一語道破最高人民法院出臺《關於人民法院委託評估、拍賣和變賣工作的若干規定》的背景。
這位負責人表示，歷經兩年的起草制定工作，最高人民法院出臺了這部司法解釋，其目的只有一個，就是依法履行好憲法、法律賦予最高人民法院的工作職責，通過司法解釋的形式對人民法院對外委託拍賣、評估和變賣工作進行規範，切實保障審判和執行工作的順利進行。
統一司法技術部門管理委託評估拍賣
亮點：司法解釋明確人民法院司法技術管理部門行使委託評估、拍賣和流拍的變賣工作管理職能。
解讀：這位負責人告訴記者，這樣規定旨在對全國法院的委託評估、拍賣和變賣工作進行統一規範，以達到委託評估、拍賣和變賣工作與審判、執行部門分離，減少社會不良因素對審判、執行工作干擾的目的。
編制委託評估拍賣機構名冊應先期公告
亮點：司法解釋規定人民法院編制委託評估、拍賣機構名冊，應當先期公告。還規定了評審委員會編制名冊的程式及對名冊的動態管理。
解讀：2007年發佈的《最高人民法院對外委託鑒定、評估、拍賣等工作管理規定》規定，對外委託鑒定、評估、拍賣等工作實行名冊制度。
“委託評估、拍賣機構名冊的編制是個重要而敏感的問題，容易出現‘暗箱操作’及滋生腐敗。”這位負責人指出，該司法解釋在起草時，貫徹了監督和權力制約原則。
該負責人舉例説，首先，進入人民法院委託評估、拍賣機構名冊應是評估、拍賣機構自願申請，並自覺接受監督；其次，評審委員會應當根據機構的資質等級、職業信譽、經營業績等方面進行審查、評比，按得分高低經過初審、公示、復審後才能確定入冊機構；最後，人民法院對名冊進行動態管理，如果在評估、拍賣活動中徇私舞弊或不遵守法律法規的相關規定，或無正當理由不按時完成委託事項的，評審委員會可以將其從名冊內剔除並增加新的機構，通過動態管理名冊的方式對機構的評估、拍賣活動進行監督。
評估拍賣機構取消當事人協商選擇
亮點：司法解釋規定了隨機方式確定評估、拍賣機構，取消了當事人協商選擇機構。
解讀：這位負責人説，司法實踐中，各地法院在委託評估、拍賣實際工作中，發現由當事人協商選擇機構的方式存在弊端，容易出現當事人串通損害第三方、侵害國有資産和上市公司利益的情形，也給仲介機構和法院工作人員留下了“操作”空間，導致腐敗滋生。針對這一情況，該司法解釋取消了當事人協商選定評估、拍賣機構的規定，規定統一進行隨機選擇機構。
選擇機構時通知審判執行部門派員到場
亮點：司法解釋規定，司法技術管理部門在選擇機構時，應當通知審判、執行部門派員到場，對一些重大、敏感、社會關注度高的評估、拍賣案件，也可以邀請本院紀檢監察和人大、政協以及媒體到場監督。
解讀：“這一規定是為了增加選擇機構的透明度和公開性，預防委託評估、拍賣和變賣工作中的‘暗箱操作’。”該負責人指出，將通過審判、執行部門派員到場作為司法技術管理部門選擇機構的必經程式，有利於相互監督。
此外，司法解釋還規定開展委託評估、拍賣和變賣工作選擇機構時，應該提前通知當事人到場。這位負責人表示，這樣的規定有利於評估、拍賣和變賣工作選擇機構的公開性和透明性，有利於當事人對人民法院此項工作的監督。
[責任編輯：張曉靜]
京ICP證130248號京公網安備110102003391