專家與公眾應在“理性之橋”上行走

時間:2011-07-22 16:13   來源:台灣網

  百度、谷歌了一下“專家”,發現“揶揄、批駁、質疑、痛斥”專家的詞條數目驚人,諸如:專家成“磚家”;“磚家”站著説話不腰疼……讓人不解的是,曾令人“敬仰不已”的專家,為啥一下子從聖壇跌下,現今卻成為公眾“拍磚”和口誅筆伐的對象?

  俗語雲“冰凍三尺絕非一日之寒”。從“不買房就是不愛國”到“工資其實一直都在漲”,從“中國的貧富差距還不夠大”到“廉租房不應有廁所”……專家為啥成“磚家”?筆者以為,個中緣由不外有三。

  一來,部分專家們自己不愛惜“羽毛”。還是拿近來頻發的食品安全事件來説事。針對“問題奶粉”、“大米添加劑”等食品安全事件,百姓真真“怒火中燒”;公眾手中的大棒猛打“食品添加劑”這一“罪魁禍首”與“慣犯”。

  然而,部分專家卻出來為添加劑“平反”,説什麼“添加劑適度添加無損健康”,並呼籲百姓不要對“添加劑”過於“敏感”。然,公眾此類專家的“釋疑解惑”並不“買賬”。有公眾就質疑“如果添加劑適度添加無損健康”,那為啥“毒豆芽”、“三聚氰胺毒奶粉”、“瘦肉精火腿”等一系列事件都出自“添加劑”這一“罪魁禍首”呢?

  二來,部分媒體以自己的需要來“肢解”專家的言語。大眾媒體在公共事務、食物生産、醫療保健、財務管理、風險投資等領域的報道中,出於“增強新聞報道的可信性與權威性”考慮,往往卻將需要解釋的東西“拋給專家來評判”。

  然,媒體出於新聞篇幅或時長的考慮,往往會根據自己的需要來“肢解”專家的言語,有時甚至會曲解專家的原意。這多少會影響公眾對專家的評判與認知。

  三來,專家隊伍裏難免“濫竽充數”和“魚龍混珠”者。眾所週知,養生領域的“專家們”簡直是“你方唱罷我登場”。前有“中國食療第一人”張悟本的“綠豆包治百病”和《把吃出來的病吃回去》;近有“養生教母”馬悅淩的“生吃泥鰍能治病”與《不生病的智慧》。

  新聞出版總署公佈24種“不合格並要求銷毀”的養生保健類圖書中,《把吃出來的病吃回去》、《不生病的智慧》均赫然在冊。據媒體披露,有“養生教母”之稱的馬悅淩,曾經是江蘇省某醫院護士,並無行醫資格;此前的張悟本更是從“中國食療第一人”、“中醫世家”、“媒體紅人”到人人喊打的“騙子”和“偽專家”。

  總而言之,專家們因有以上“三宗罪”,外加“頻爆的雷語雷行”;這一切使公眾對專家的信任降至“冰點”。21日,《人民日報》刊發讀者來信,關注專家成“磚家”現象,並探討如何重建專家的公信力。

  筆者以為,重建專家的公信力應從以下兩方面發力。一則,“心病終須心藥治,解鈴還須繫鈴人”。專家們應以“獨立之精神,自由之思想”和“高尚的道德操守”來回應社會的期許與鞭策。二則,社會公眾對專家也應抱持“寬容”、“理解”之心。人無完人,畢竟專家也“術業有專攻”,媒體和公眾不應苛求專家“上知天文,下知地理”。

  貝克在《風險社會》如是説,專家代表著科學理性,民眾代表著社會理性。沒有社會理性的科學理性是空洞的;但沒有科學理性的社會理性是盲目的。一方面,對於科學的關懷,事實上依賴於社會的判斷,公眾的批評和焦慮主要來自於專家和反專家的辯論。另一方面,沒有專家的科學論證和對科學論證的批判,社會理性仍舊是乏味的;離了專家,公眾甚至無法感受到他們“批評和擔憂的不可見的對象和事件”。(台灣網網友 儲鵬飛)



  (本文為網友來稿,不代表台灣網觀點) 

編輯:李傑

相關新聞

圖片