公佈民生政策方案，事先讓民眾“吐槽”，總比事後招來批評好。如果不經討論，實行政策的突襲，讓民眾毫無準備，很容易讓民眾産生不適應乃至惶恐心理，這其實是最大的不穩定。
近期，網路上的熱點不斷，一些涉及民生的政策在網民之間引起激烈爭論，包括闖黃燈、異地高考、以及打車難、搖號、限行、限購等一系列與民眾利益密切相關的話題。
處罰闖黃燈、異地高考，作為重要的民生政策，甫一公佈就爭議頻頻，而解決打車難、搖號、限行、限購等民生政策，或久久解決不了問題，或面臨公平性等質疑。這不僅令政府公信受損，也讓民眾對相關部門的施政能力，産生懷疑。
這些政策之所以引發民眾議論，很重要的原因，就在於出臺前缺乏充分的公共討論，這些政策的制定，相關部門多是內部研究，不是透明決策。
或許，許多部門在制定相關政策前，做過研究論證，但無論如何，這些都難以代替民眾廣泛參與的公共討論。政府有政府的視角和智慧，民眾有民眾的眼光和見地，這二者是互補的，缺一不可。政府看到闖黃燈帶來的交通安全風險，民眾則更看到複雜的交通路況使得許多時候闖黃燈不易避免。政府對打車難，一次次拿出整治措施，而在民眾眼中，投訴拒載卻仍非易事。民眾的想法儘管許多時候是感性的，但他們表現出的草根思維和智慧，卻有獨特的決策參考價值。
在“闖黃燈”等公共討論中，儘管，一開始網路討論非常激烈，各種聲音都有，但在這樣的集體討論中，許多有價值的觀點逐漸沉澱下來，政府和民意之間，不同群體之間，逐漸找到共識。其中，在“闖黃”爭論所達成的安全行車共識，是公安部門花多少宣傳費也換不來的結果。
公共政策不經由公共討論，就不可能達成共識。在網路時代，各種技術條件，為便捷的公共討論創造了可能，因此，政府部門應善用這些條件，運用媒體、網路等渠道搭建公眾討論平臺。如，現在許多部門都有政務微博，而通過微訪談等形式，很容易與民眾展開互動。
十八大報告提出，凡是涉及群眾切身利益的決策都要充分聽取群眾意見。可我們遺憾地看到，在許多政府部門還是存在著替民眾包辦一切的思維，忌諱將政策付諸公議。事先公佈民生政策方案，讓民眾討論，總比事後招來批評好。當看到，透明的資訊發佈，充分的公共討論，只會讓民眾對政策接受形成心理準備，這就讓政策變化對民眾心理的衝擊降至最小。相反，如果不經討論，實行政策的突襲，讓民眾毫無準備，很容易讓民眾産生不適應乃至惶恐心理，這其實是最大的不穩定。
當下社會存在著網上和網下兩個輿論場。這兩個輿論場並沒有打通。如今，很多議題在網上談得很熱鬧，而網下卻沒法談。而網路輿論場中固然有理性的聲音，但是也泥沙俱下，眾聲喧嘩，因而，主流媒體專業而理性的聲音同樣也不可或缺。
欲讓公共政策切實發揮作用，欲更好地形成共識，找到解決方案，勢必要打通網上和網下兩個輿論場。如此，才能讓更多的理性聲音傳遞出來，也才能讓公共輿論空間發揮更多的正能量。
