7月30日，江蘇阜寧縣政府被曝在2009年發文對61名緩刑期滿人員安置編制和工作，部分安置人員吃空餉，多人安置後退休享受待遇。阜寧縣政府辦公室當天深夜作出書面回應，稱相關安置均有政策依據。當地紀委負責人表示，紀檢部門已成立調查組介入調查。（《新京報》8月1日）
無論有怎樣的地方政策依據，此事涉嫌違法頗為明顯。2006年1月1日起施行的《公務員法》規定，“曾因犯罪受過刑事處罰的”不得錄用為公務員。阜寧縣在《公務員法》生效之後“解決這些人的遺留問題”，就要受現行法律規制，而且還應依法公開招考，而非翻出老黃歷內部操作。進一步看，依據2007年6月1日起施行的《行政機關公務員處分條例》之“行政機關公務員依法被判處刑罰的，給予開除處分”規定，在2009年若要“解決遺留問題”，就不能安置入編，而是明確給予開除。
1999年人事部曾下發《關於國家機關、事業單位工作人員受行政刑事處罰工資處理意見的復函》（即人函[1999]177號文），的確規定緩刑期滿後可以分配正式工作，到達退休年齡的可辦理退休手續、享受相應退休待遇。在江蘇省人事廳2005年下發的《關於對蘇人通[2004]237號文件有關問題的復函》中，也明確規定，在文件下發之前公務員、事業單位工作人員緩刑期滿未作出處理的，可按文件予以辭退，“亦可按原有關規定執行”。此處所謂原有關規定，即包括江蘇省人事廳轉發的人函[1999]177號文。
這就是阜寧縣堅稱的“有政策依據”之核心。設若阜寧縣在2006年《公務員法》生效之前“解決遺留問題”，基本上屬於“亦可”，雖然明顯存在“選擇性適用”政策的瑕疵，卻也大致講得通。所以，阜寧縣“解決遺留問題”錯就錯在2009年時有法不依，將整個行政行為和緩刑期滿人員一起，倒置回2004年。在法制不斷完善的時代，政府部門主動倒退5年，這于情于法都不合適，個中緣由值得深究，而不僅僅是調查糾正了事。
由此回溯相關規定和制度演進，至少能得出兩方面資訊。一方面，對公務員的處分和管理一度是何其寬鬆。公職人員受到刑事處罰，尤其是因貪腐受賄而案發，顯然遠遠背離了行政操守和倫理，不應繼續留在公務員隊伍中，這是現代政治文明的基本常識。但是，從有關部門的行政文件，到一些基層的具體操作，卻極其縱容被判處緩刑的公職人員。對違法違紀的公職人員的處分雖日趨嚴厲，但嚴肅有效的公務員退出機制顯然還沒有形成。
另一方面，從《公務員法》和《行政機關公務員處分條例》矯正過往錯漏中，也能看出法制形態和法制理念正在不斷進步。當然，嚴肅有效的公務員退出機制尚未形成之外，官員貪腐判刑往往較輕等現象也較明顯。要進一步肅清和矯正當下公務員退出領域的亂象，只能向法制形態和法制理念的不斷進步作訴求，就像“緩刑期滿可以入編”被法制踢進故紙堆一樣。(燕農)
