當然，這家全球著名的銀行這樣做，多少有點市場行銷的意味。但該事件包含的這絲“意味”，一點不妨礙這家銀行成為充分踐行契約精神的典範：一台ATM機，就是一張契約，取錢的時候多給了，也不違反契約，也該遵守。
反觀國內， ATM出故障時，涉事銀行大多以一副“自身無錯、機器裝怪”的回應態度示人。許霆案使得市民去ATM取錢，既怕多吐，又懼少吐。既怕不吐，又怕吐假鈔……
一方面，若ATM雙倍吐錢，是用機器的不稱職去 “考驗”民眾的操守。但很多人是難以抵抗這種“考驗”的。就連紳士如雲的英國，也有“許霆”這樣趁機器出錯而撿便宜的市民。他們不但不把這種行為看作“非紳士”，反以為“很有趣、運氣佳”。顯然，這個在我們看來“很不靠譜”的場面發生時，英國人卻知道雙方的契約約束不了他們佔便宜的行為，於是才有説有笑地去排隊取款，大不了將當“小偷”看作一次道德遊戲。
另一方面，若ATM故意裝怪，不吐或少吐錢，甚至吐假鈔，由於我們普遍缺失契約精神，身處弱勢地位的市民往往會被急出一身冷汗。這方面的報道很多，有人在取錢時，ATM吐錢後又很快回吞，儲戶滿頭大汗地玩起了“人機大戰”；有ATM機不吐錢，無奈的儲戶叫來親友守通宵；有機子吐出假幣，銀行回應“誰能證明？”……你説這咋不讓人心煩，本是讓人快樂的取錢竟成苦差，既怕自己一時定力不夠，成為另一個“許霆”，又怕機子少吐，自己又拿不出證據。
想當初，許霆案曝光後，針對媒體對許霆一審被判無期的各種詬病，有銀行高層竟稱銀行是弱勢群體。顯然，這樣説是在撒嬌，更是冒充弱者。什麼是以人為本？核心就是公民的權利得到充分保障和不受強者的侵犯，就是契約精神時刻在約束強者。
