上海市第八中學開辦“男生實驗班”，意在提高男生的綜合素質。一年多來，實驗班學生的學習成績普遍提高，動手能力增強，身體健康，關愛他人……這好像是成績喜人。但仔細一想，這不就是教育應該達到的目的嗎？這難道不正常嗎？為什麼還要“實驗”？為什麼只針對男生？
從上海媒體的報道看，男生實驗班確實做了很多對男生有針對性的教育工作，比如課堂氛圍更加活躍，學生自由討論多，物理、化學實驗操作增加，文史閱讀內容更為廣泛，體育課比重增加、品質提高等。實驗班的語文老師舉例説，“苒苒物華休”的“苒”字，很多學生常忘記寫草字頭，於是老師提醒，“苒”指植物茂盛，有了草字頭才能代表植物的存在。這樣一講，學生再沒有寫錯過這個字。
可是，實驗班以外的孩子就不該如此嗎？不上實驗班，學這個“苒”字，就要“抄寫一百遍”？
本來很正常的東西，被冠以實驗的名目，被選擇性實施，只能説明我們的教育理念、校園文化、課堂教學有問題、不正常。
有一段時間，清華大學稱自己是“工程師的搖籃”，被很多教育界人士詬病。有人提出，大學培養的應是具有完整人格的人，怎麼能只培養工程師？清華大學是中國最好的綜合性大學之一，怎麼能降格為“五道口工程學院”？
培養人還是培養工具化的人才，是教育文化兩種不同的出發點。新近出現的男生實驗班也好，過去出現的女生實驗班也罷，都在“人的培養”方面做出一定程度的努力，對個性、特性表示出相當的尊重，因而可以更好地調動學生的積極性，學生的成績自然提高得更快。從這個角度來説，實驗班是有成果的。但是，它又從一個側面折射出我們整體教育理念的落後和教育文化的單薄，即對人的尊重和培養仍然限于局部，以至很多時候，我們把回歸當成了突破。
美食家蔡瀾説，一個人的味覺是從小養成的，如果這個人幼時沒有美味的經驗，他就不再可能擁有辨別食物間細微差別的能力。我以為，舌頭如此，心靈也如此。
1909年，瑞典女教師拉格洛夫成為第一位獲得諾貝爾文學獎的女性，獲獎原因是“由於她作品中崇高的理想主義、豐富的想像力和心靈上的敏感”。她為瑞典教育部所作的《騎鵝旅行記》的地理教材，不僅詳細描述了瑞典的地理、歷史、動植物和文化，而且生動地刻畫出一個小男孩尼爾斯的形象，讓所有讀者強烈地感受到愛的力量。有人説，拉格洛夫終生未婚，但她的書讓她擁有了全世界的孩子。
拉格洛夫所秉承的教育文化令人起敬，教育效果令人震驚。這也是為什麼今天這些形形色色的教育實驗班讓我們焦慮的原因：只有“尊重”不再成為小範圍的實驗，孩子們的天性得以舒展，教育才有希望。（蔡闖）
