“23日下午，甘肅省紅十字會向岷縣漳縣地震災區緊急轉運價值19.44萬元的飲用礦泉水1900箱”，中國紅十字會總會在當天發的這則微博，引發了近14萬人次的轉發和3萬多人次的評論。有網友留言：如果按照每箱24瓶計算，每瓶礦泉水的價格超過了4元錢，按照市場價來看，一瓶普通的礦泉水1至2元不等，難道這種礦泉水是郭美美代言的？
對於網友的質疑，中國紅十字總會第二天在微博上列出了此次捐贈礦泉水的有關公司名稱，以及具體産品的資訊，並附上了相關的收據。雖然網友的誤會至此已基本結束，但是為什麼原本一件好事，會被公眾曲解呢？
古羅馬歷史學家塔西佗有一個經典的理論：當失去公信力時，無論説真話還是假話，做好事還是壞事，都會被認為是説假話、做壞事，這也就是經典的“塔西佗陷阱”。此次紅十字會有關礦泉水的微博，很好地解釋了這個理論。
在微博時代，許多事件往往斑駁難辨而陷入“塔西佗陷阱”，網友的聲音更是紛繁蕪雜。就在前兩天，曾經沸沸颺颺的福建泉州兒童醫院“嬰兒被烤焦”事件，終以初步鑒定嬰兒死於感染、醫患雙方達成協定告一段落。原只是病毒感染嬰兒發生病變，卻在微博上變成了孩子在保溫箱中被烤焦。雖然嬰兒病變的樣子就好像是燒焦了一樣，加上這種疾病非常罕見，很容易使人們引起誤解，但對於絕大多數的網友來説，在沒有經過任何思考，僅僅看過一張照片之後就馬上轉發，並對於醫院進行指責，這樣的發酵與擴散的過程，是值得我們思考的。
微博、微信的興起，已經對於我們的生活産生了前所未有的影響，輿論的考驗和拷問也讓有關部門遇到了前所未有的壓力。有些事件通過網路放大，會有遠遠超出事件本身的傳播力和影響力，我們固然期望每一位網友對於網路熱點能夠深思熟慮，以理性、責任構築起成熟、文明的輿論空間。但更需要有關機構和部門，與在公眾溝通的時候，講究技巧、方法和智慧。
過去，有關部門往往根據自己的經驗和判斷，對資訊進行“選擇性發佈”。就像一篇簡短轉運礦泉水的微博，紅十字會只想讓公眾知道在地震之後的第一時間，及時向災區轉運了物資，期待能夠贏得公眾的掌聲。但殊不知，因為沒有羅列出貨物的詳細資訊，而差點引發了紅十字會的又一次信任危機。
微博因為其碎片化、原生態傳播的特點，不可避免地存在看問題不夠全面、轉發時真偽難辨、評論容易衝動的局限，引發局部的輿情事件也並不少見。但是當這些孤立的事件在網上此起彼伏時，會在潛移默化中影響公眾的判斷趨向，這就需要有關部門和機構提供引導、求證的服務，推動公眾理性看待和思考相關事件。
