6月2日，“事故大戶”中國石油天然氣集團大連石化公司一焦油儲罐爆炸著火，目前事故原因正在調查中。據中石油官網顯示，該公司于6月1日始開展“安全生産月”活動。2011年，中石油大連石化就因“7 16”輸油管道爆炸等4起事故，被國務院認定為責任事故，64名責任人被給予黨紀、政紀處分，14名責任人被移送司法機關追究刑事責任（6月3日《每日經濟新聞》）。
還不到三伏天，但這幾天卻很“火熱”，大慶糧庫著火，大連石化爆炸加大火，這讓媒體新聞也很“火”，到處都是火字頭的標題和火爆的壓題照片，這樣的“火熱”，當然也讓兩家企業的負責人很“上火”。但是，更令人感到無奈的是，大慶糧庫的負責人在談到事故原因時稱，“風太大”。
而“事故大戶”大連石化的發言人就沒那麼幸運了，因為一些與天氣有關的説辭，已經被人説過了，總不能吃別人嚼過的饃吧。所以只能説：“從6月1日至6月30日開展以‘強化安全基礎，推動安全發展’為主題的‘安全生産月’活動，以全面推進HSE管理體系規範有效運作”——事前就這麼説，而事後還這麼説。
大連石化出了很多事，也因此走馬燈似地處理並撤換了很多人，可謂是“鐵打的營盤，流水的兵”。然而，這些“流水的兵”，並沒有觸動這塊“鐵打的營盤”，一切都是該火的時候就火，該爆的時候就爆。“流水的兵”們來的時候是舊瓶裝新酒，而走的時候瓶子依舊，但酒也成舊的了。一個瓶子反覆地裝著新酒，也反覆地將新酒變成舊酒，這到底是一個怎樣的“瓶子”？
這個“瓶子”就是當前的安全制度環境，不幸的是這個瓶子還産生了“瓶頸”，而這個“瓶頸”是生在管理者的思想意識中，並且“瓶頸”已經全方位地阻礙著安全制度的更新提升。“安全生産月”這樣的東西，好像是個新東西，但它的新似乎只表現在每年更新的日曆上，而行動上的新意並沒有與日曆的更新同步進行；“安全生産月”裏面的HSE管理體系也很新，但這樣的新也只是新在了對外發言人的嘴上，新在了對內宣傳的墻上，新在了無數安全會議的紀要上。
這些東西再新，如果瓶子還在，只要通過管理者思想中的那個“瓶頸”的時候，都會被高高在上地“隔空”處理，從而無法接上現實安全制度需要的地氣。在這個意識的“瓶頸”之下，一切制度似乎都是用來付諸於形式和開會用的，只要會開到了、開足了，就是盡了執行安全制度的全部責任，至於是否完全落實，會後就沒人追究了，有個漂亮的會議紀要已經足夠。所以説，大連石化爆炸事故頻發，並不是因為實體的安全制度不夠用、不夠新，而是管理者意識裏存在的“瓶頸”無法使實體安全制度完全落實。
在被“瓶頸”卡住的安全制度中，還有多少爆炸可能重來？難道安全生産制度這樣的剛性制度，只能通過一次次的大火才能“百煉成鋼”？ （馬進彪）
