媒體,別做不良社會情緒推手

時間:2013-01-22 15:18   來源:人民日報

  一則“80後女副市長”的消息在網上不脛而走,引起許多人的聯想:其中是否有“潛規則”?當事人有無“背景”?傳言滿天飛的同時,包括本報在內的許多媒體介入了調查,試圖還公眾一個真相

  “80後女副市長”的疑雲正在逐漸消退。而我們更關注:身處網際網路時代,面對事件呈現的複雜性,真相如何浮出水面?在熱點事件與社會情緒的雙重互動中,媒體該發揮怎樣的作用?

  輿論矩陣中,媒體應發揮平衡作用

  在近年來的一系列熱點事件中,不止一次出現眾説紛紜的羅生門現象。除了遼寧東港“80後女副市長疑雲”,近期的北京城管“搶棉衣爭議”、湖南長沙“暴力救助事件”,甚至更早一些的“藥家鑫案”,都曾引起網路上大範圍圍觀,出現多個版本的敘述。盡顯開放的輿論場中,蕪雜的資訊讓人們陷入“真相困境”。這個時候,尤需更多具有專業背景的媒體介入,運用理性精神、專業調查,驅除籠罩在事件之上的迷霧。

  這種介入,越來越需要媒體定力和職業精神。在此前的周克華事件中,來自微博的轉發數據為“真相突圍”之難提供了注腳。數據表明,轉發“未被擊斃猜測”的,遠遠高於當地警方對事件的説明。事實上,從近年來多起公共事件的輿論指向看,有一個尷尬的特徵:指責有關部門,往往比替有關部門説話容易引來點擊量;追求情緒釋放,比追求真相更易贏得掌聲。

  變化的輿論格局和複雜的社會心態,無疑對媒體堅守客觀立場、擯棄放任情緒提出更高要求。後續跟進的報道評論,是幫助還原事情真相、給出事實的同時疏導情緒,還是迎合一些標簽化的簡單推斷、放大對立情緒?這是媒體在類似輿論事件中,應該拷問自己的地方。

  還記得當年的藥家鑫案,就因被人罔顧事實貼上“官二代”標簽,釀成對案件形成強大壓力的輿論潮。事後有人反思:如果當初媒體能以更理性的態度面對,給雙方同樣音量的麥克風;如果社會輿論能以更理性的態度介入,而不是一味應和……我們至少可以阻止事情朝著更壞的方向發展。

  面對公眾關切,媒體不避熱點主動深入現場,力圖解疑釋惑,值得稱道。但在這個過程中,如果不做細緻深入的真相追尋,就容易參與到社會情緒的發酵之中,甚至可能充當酵母的角色。事件的結論還未得出,情緒化報道已經漫天飛舞。這樣的參與,只會加劇“真相困境”,讓理性的聲音更難突圍。

  傳播碎片化,媒體應秉持客觀態度

  媒體關注熱點事件是對的,社會情緒也有其現實根由。許多事件之所以引起關注,甚至引發負面猜想,也與現實中的一些問題有關,比如發生過的“蘿蔔招聘”、“表叔”“房妹”等事件,作為媒體,應該正視社會情緒背後的公眾訴求。

  但是,也要看到,在資訊傳播碎片化的網路環境下,人們的關注力和判斷力往往隨之碎片化,出現了用道德判斷代替事實判斷、以價值批判取代真相追尋的簡單化傾向。一些人討論問題,慣於用先入為主的“立場”站隊,事實如何不再重要,“選擇性相信”普遍存在。大家更關心斬釘截鐵的判斷和痛快淋漓的宣泄。在網民人數超過5億的大眾傳播時代,媒體如何不被各種情緒所左右,以專業精神還原事實真相、凝聚大眾共識?

  在最近的蘭考火災、鎮雄滑坡、北京“城管搶棉衣”,以及此前的甘肅“焦三牛猜想”等一系列公共事件中,我們看到了媒體對事件真相孜孜不倦的調查,也再次證明:媒體只有秉持理性客觀的態度去深入調查,真相才會像剝洋蔥一樣呈現出來。

  負責任的媒體,不能做不良社會情緒的推手,而要站在理性一端,做極端情緒的冷卻劑。應注意紓解來自網民的衝動,而不是推動事件朝不健康不理智的方向發展。

  在眾聲喧嘩的輿論環境中,如何追問真相,檢驗著媒體的職業能力和責任擔當。當下中國,公共輿論事件不少,媒體要勇於直面更要恪守職業精神,按照事實邏輯疏導公眾情緒,不盲從、不跟風,搭建通往理性討論的橋梁,促進事件當事者和公眾的良性互動。只有這樣,一個健康的輿論環境才能形成和維持。

編輯:張潔

相關新聞

圖片