13日西南財經大學和人民銀行共同發佈《中國家庭金融調查報告》，中國自有住房擁有率高達89.68%，遠超世界60%左右的水準，而城市第一套房平均收益率在300%以上。“我國的自有住房擁有率，農村高於城市，中西部地區高於東部地區”。（5月14日《北京晨報》）
首先需要厘清的是，不管網友承認不承認、反感不反感，這一數據有較高的可信度。以農村住房為例，調查報告稱，農村自有住房擁有率為94.60%，這一數值儘管已經頗高，但筆者認為恐怕仍屬低估。以筆者實際調查看，在不少農村，家家有住房，甚至有幾套住房，早已不稀奇，如果連較差的瓦房茅草房也算進去，再貧窮的農戶也有立錐之地、安身之所。換言之，現在在農村很難找到沒有住房的農戶。
話雖如此説，但網友還是忿忿不平，究其因，這是平均濫用的負效應。城市的自有住房擁有率為85.39%，與農村的94.60%一平均，就得出了九成家庭擁有住房的結論，顯得有些輕率甚至有些輕佻。
在城市裏，即便有住房又能如何？房貸是一座沉重的高山，壓得房奴氣喘不過來。買一套小房子，又是啃爹又是啃娘，每天一睜開眼就有數十元乃至數百元的房貸壓力，二三十年還完了房貸，自己也老了、孩子也大了，即便擁有一套房子，也不是多開心的事。再説，由於身負沉重房貸，如果有朝一日無力還貸，房子是誰的還不知道呢。關鍵還在於，法律規定了土地使用權的70年大限，70年後，房子命運如何，實在不好捉摸。
此外，還有一類情況是，不少農民工（我國農民工數以億計）儘管在農村擁有自住房，但對於常年在外打工的他們來説，農村的房子意義不大，因為他們回去少、基本上生活在城市，而在城市裏沒有住房，在農村擁有一套或多套住房，又能如何？照樣無法享受到家的感覺，難以在城市裏找尋踏實的歸屬感。
正如經濟學家李稻葵所稱，“很多年輕人可能遠離已有房産的家鄉，在外地工作或生活，這也是房産剛性需求的另一個表現。”換言之，我國家庭的自住房率再高，如果房子不在工作地旁，他們依然有住房需求，不能因為九成家庭擁有住房就忽略了農民工、城市夾心層等群體對入住公租房的渴求。
當前，各地正在興建保障房，此項善政的初衷是為了實現部分群體“住有所居”的夢想。相關調查機構在這個時候拋出如此數據，不知有何寓意？此前有媒體披露一些地方將宿舍樓“貼牌”為保障房的情況，令人擔憂。如果這一調查報告傳遞的誤導信號是，我國家庭自有住房擁有率高，已經無需再大力興建保障房了，可謂糟糕。實際上，即便九成家庭擁有住房經得起推敲，但仍有一成家庭沒有自住房，在13多億的大背景下，一成家庭所代表的人口可不是小數字。
“知屋漏者在宇下，知政失者在草野”。調查不是不能進行，但應該全面，既看到有住房的家庭，也應看到住房困難或沒有住房的家庭，如果只是為了提供漂亮的數據，或者這種數據給決策者帶來了誤導，這樣的調查就失去了意義和倫理。 （秦淮川 媒體評論員）
