消息稱未來數月內，將有超過20個知名景區門票漲價，漲幅從20%到60%不等。揚州瘦西湖擬將門票由60元調整為120元。民眾抱怨相比工資，遊玩太貴。國外景區如富士山是免費，盧浮宮的門票折合人民幣約為85元。而張家界、九寨溝等門票都超過200元。（齊魯網相關新聞：全國超20個知名景區門票將漲價 最高漲幅達6成）
“沒有最貴，只有更貴”，儘管國內門票的價格已然相當不菲，不過，人家顯然沒有見好就收的意思，這不，20多個知名景區門票再度漲價已經放出口風。而且，假如不是被三年期的景區票價調整期勒住轡頭，景區門票這匹野馬恐怕早已迫不及待絕塵而去了。好不容易等到了調價解禁期，豈有錯失漲價良機之理。憋了很久的景區門票，再度迎來爆髮式上漲，看來也是不可逆轉的大勢所趨。
事實上，市場條件下，價格只能由供求關係來決定，在這一點上，景區門票也其實也不例外。而從國內各大著名景區幾近爆棚的客流量，尤其是每到長假，即便是旺季的門票也根本擋不住洶湧而至的客流，人太多，景區太擠，旅遊體驗自然好不了，遊客對旅遊品質的怨聲載道，幾乎也成了每次長假之後的固定劇目。既然當下的景區門票價格，仍然旅遊者眾，所謂門票太高的抱怨，似乎也更像是一種“哭窮”，而並非真的掏不起門票錢。而僅憑各大景區人滿為患的場景，也足以為景區門票漲價提供了再充分不過的市場理由。
不僅如此，相比傳統産業，旅遊産業的綠色與少污染，早已被視作産業升級的一個重要方向，而既然是産業，當然要有盈利模式，於是，旅遊産業鎖定“門票經濟”，也就成了最直接，也最順理成章的途徑。君不見，各地長假之後的旅遊業盤點，也往往以實現了多少門票收入作為一項關鍵指標，既然如此，實現旅遊産業的進一步發展，自然而然也就會想到“漲門票”的主意。
誠然，旅遊的需求一直在增長，而國內景區卻就那麼多，旅遊産業還真是有望成為房地産業的翻版。曾幾何時，紅極一時的房地産業也是以“進城的人越來越多，城裏的土地卻有限，房子更是賣一套少一套”來作為房價上漲的天然理由。只不過，這樣的邏輯其實本身就是個危險的陷阱，更是在為急功近利、涸澤而漁式的産業開發背書。房地産業的教訓已經逐漸呈現，那麼，莫非旅遊産業的門票上漲大戲真的能永遠唱下去嗎？答案顯然是否定的。
相比房地産的土地受限，旅遊産業恰恰不存在這樣的限制，而相比國外買房的風險與障礙，出國出境旅遊可以説是完全暢通無阻，既然旅遊的本質是尋找差異，那麼，出國遊對於國內民眾而言其實應該更有吸引力。從這個意義上説，國內景區面臨的恰恰是國外景區的直接競爭，即便國內景區還有出行距離或交通成本上的相對優勢，這樣的優勢也僅僅是相對的，一些國際廉價航班的價格早已低於了國內航線價格。現實中，相當一部分國內的遊客已經將度假目的地鎖定國外，因為相比國內類似景區的花銷，順帶體驗一下異國風情的價格反倒更便宜，任何一位理性的國內遊客，其實都不難作出取捨。當國內景區門票價格繼續上漲，這樣的擠出效應，只會更加明顯。此外，當下的驢友式旅遊為何炙手可熱？除了這一齣行方式的自由純玩之外，驢友通常會避開收費景點，減少出行費用，也同樣是一個重要因素，這樣一來，景區漲門票也同樣會面臨“驢行”這一全新旅遊方式的競爭。
基於上述視點，旅遊産業歸根結底應是一項高端服務産業，而不是個“收費産業”，因此，旅遊産業的提升，必須通過提高服務水準，而不可能通過“漲價”來實現。無論如何，指望用“高價門票”來撐起“旅遊産業”，顯然打錯了算盤，理性的遊客，也必然會選擇用腳投票。(武潔)
