網路實名制聽起來似乎是新事物。其實並不新，我們手機入網時要登記個人身份，那是一種實名制；我們進網吧時，要把身份證放在一個識別器上嘟一聲，那也是一種實名制；我們進行網購時，要輸入一些個人的真實資訊；在一些論壇BBS上也早已實名制……
最近，人們熱議的實名制，主要是指微博實名認證。這項實名制引發如此大的反響，是不是由於它將徹底改變微博既有繁榮生態呢？其實未必。中大傳媒學者張志安在他的騰訊微博中作了詳細的分析：實名制對“意見領袖”的微博沒有實質影響，其他許多名人堂的用戶也基本不受影響；而新聞從業人員的微博已比較規範；受影響的人是一些沒有經過實名登記的微博，這些人中，有一些擔心發言不方便、自由度不高而退出微博，一些原先借個馬甲作托的人也將因實名登記失去“市場”。所以他認為：“總體上，網路表達的品質或可提高。”
那麼，對微博實名認證頗多非議又出於何因？從輿情分析看，網友擔心自己的自由表達會受到鉗制。從表面看，這種擔心有一定的道理，但再細加分析，就不必過於緊張。
其一，微博作為一種公眾參與政治與社會生活的途徑已經越來越重要，從中央到地方的多個政務微博也相繼開闢，它們也邀請網友拍磚，表現出相當的容忍度。從這個角度看可以作個基本判斷，絕大多數人都不希望微博的輿論空間窒息，包括微博在內的輿論空間仍將繼續發揮官民溝通和公共表達的作用。否則，“創造條件讓人民批評政府”將是一句空話。
其二，包括微博實名制在內的網路實名制，有助於清除各種色情、賭博、欺詐資訊，並遏制謠言的傳播，從而促進理性輿論空間的形成，以及對公民的社會責任意識的培養。
至於網友所擔心的實名制會不會更加容易讓人“因言獲罪”，這是一種很正常的心理反應，值得關注。但就過往發生的“因言獲罪”的事件看，怪罪于實名制未必合適，其本質乃是公權力濫用和踐踏公民權利的問題。若權力不受監督，即使沒有實名制，不幸的事件同樣可能發生；若權力受到限制，實名制下的公民批評權和合理懷疑權，仍然可以得到保障。消除網友的恐懼感，不在於實名制本身，而在於公民表達的權利救濟制度有沒有建立起來，在於公權有沒有得到有效監督。
網路是一個虛擬空間，但它已經極大影響現實社會。從法律規範角度看，需要考察活動於網路的“主體”，以及它的“行為”和“責任”三個方面。我們知道，模糊的網路世界上“沒人知道你是一條狗”，然而，其“行為”後果在很多時候已直接作用於社會。當我們追問“責任”時，已經無法回避“主體是誰”的問題，於是，“網路實名制”成為一種必要。
當然，如果採取直接實名制即前臺實名後臺也實名的話，那麼，網路作為虛擬空間與我們的“物理世界”一樣了，那又將失去“虛擬世界”的魅力和價值。另外，在實行實名制的過程要注意保障公民表達權，否則，推行實名制維護網際網路良性發展凈化網路空間的意義也將大打折扣。
