曾任南京六合區交通局副局長的徐亞俊，玩網路遊戲差錢時，工程老闆贊助了他4萬多元。他帶妻子在海南購物錢不夠，工程老闆又轉了兩萬“臨時救急”。他給別人安排個工作，對方過節來送禮，羊肉袋子裏“藏”了1萬現金。近日，徐亞俊因被指控受賄82萬多元，在南京六合法院受審，庭審中他多次表示，社會風氣就是這樣，自己受賄也是被動的。

　　或許這位副局長覺得真夠“委屈”的——本有顆清正廉明之心，奈何“社會風氣就是這樣”，再加上行賄者們的“魔高一丈”，只好“被動”地走上了收受賄賂的不歸路。真不知其在落馬之後，會否發出“想做個好官清官，咋就這麼難”的喟嘆。

　　“社會風氣就這樣”“自己受賄也是被動的”在官場中確實一定程度地存在著。屢屢被查處的塌方式腐敗、窩案中，部分官員確實是“身不由己”地“上了賊船”，一些官員周圍也的確充滿著不懷好意的糖衣炮彈，在拍蠅打虎的大潮中，這些可能腐蝕官員的外部環境與土壤，也應該引起重視，加大整治力度。約束官員的同時，為他們創造更加清廉的為官氛圍，相信也是反腐工作取得徹底勝利的重要因素之一。

　　但內因是事物變化發展的根據，外因只有通過內因才能起作用。內心沒有對清廉為官理念的執著信仰，以及對手中權力的敬畏與約束，才讓“就是這樣”的社會風氣有了乘虛而入的切口。面對“被動的受賄”，如果能主動地拒絕，又怎會落得今日的下場呢？

　　透過這一案例可知，在大力反腐、重拳出擊，形成震撼威懾作用的同時，採取多種方式加強對官員的防腐教育，也同樣不可或缺。如果不狠抓防腐教育，強化官員清廉為官的信仰，使官員有主動拒絕“被動的受賄”的能力，那麼腐敗存量減少時也必將伴隨著腐敗增量的涌現。

　　當然還有一個老生常談的，官員面對“被動的受賄”缺乏主動的拒絕，既因官員信仰不堅定、宗旨意識太薄弱，也與對權力的約束乏力乃至缺失有關。所以，加強對權力的監督與制約，讓權力在透明法治的軌道之上運作最為根本。而這一條説起來容易，實行起來困難不小，既要加緊立規，更要紮實執行。權力沒有了尋租變現的可能，只能為公而無法謀私，誰又會去“主動賄賂”權力擁有者呢？

　　“被動受賄”的狡辯儘管如此蒼白無力，但也提出了這樣一個現實問題，那就是如何在官員不想腐、不敢腐的同時，打造出一個不能腐、腐不了的良好氛圍與社會風氣。這是今後反腐工作中，應該引起重視與深思的問題，只有官員信仰堅定了、權力有約束了、社會風氣凈化了，才有可能實現“天下無腐”的新局面。（夏熊飛）