一些景點實施的門票價格調整，並未履行相關的法定程式，而是完全由旅遊企業單方面説了算，這種價格確定機制顯然是不合理的。

　　在“十一”黃金周即將來臨的時候，國內多地景區門票出現漲價潮。有統計顯示，國內5A級景區平均票價去年已邁入百元時代，而經過這一輪調價，國內旅遊景區的門票價格又將提升一個臺階。在黃金周前夕宣佈漲價，其用心自然是希望在即將到來的旅遊高峰中狠賺一把，即使是像雲南麗江玉龍雪山宣佈從明年調價，也有著驅動遊客趕在調價之前“到此一遊”，給雪山景區增加收入之嫌。

　　風景名勝景區從本質上説是一種自然資源，屬於全民所有。但我國的風景名勝一般都由地方上圈佔起來，通過旅遊企業的壟斷變成一個經濟實體，遊客必須購買門票才能進入，像徐霞客那樣不花一分錢而遊遍整個中國的時代已經一去不復返了。當然，這種方式有利於旅遊生態的保護，相應設施投入也可使遊客得到更安全和舒適的服務。但是，旅遊能夠給地方上帶來的經濟利益，決不僅僅在於一張門票，而是在於遊客的到來，能夠給當地各種産業，如餐飲、住宿以及土特産品消費帶來市場。如果門票價格太高，反而擋住了一部分遊客的進入，影響了當地的消費市場。

　　市場經濟中，商品供應者與消費者通過博弈來達成平衡。但是，這個原理並不完全適用於旅遊景點門票價格的確定，因為每一個旅遊景點都是唯一的，它們對消費者來説是不具備選擇的可能，這種不具備市場競爭性的旅遊商品通常帶有一定的公益性，不能完全套用市場化的機制來確定價格。

　　對於這種非市場性的商品價格的確定，我國已經設計了比較完善的制度，這就是價格的確定和調整都需要由政府主導進行聽證，對於將景點圈佔起來後形成的旅遊企業，其財務狀況還必須引入第三方會計機構進行評估。實際上，去年10月開始執行的《旅遊法》中，對於旅遊景點門票價格已經作出了專門的規定，即“利用公共資源建設的景區的門票以及景區內的遊覽場所、交通工具等另行收費項目，實行政府定價或者政府指導價，嚴格控制價格上漲。擬收費或者提高價格的，應當舉行聽證會，徵求旅遊者、經營者和有關方面的意見，論證其必要性、可行性。”但是，這次一些景點實施的門票價格調整，並未履行這些相關的法定程式，而是完全由旅遊企業單方面説了算。這種價格確定機制顯然是不合理的，它對消費者所産生的利益侵犯也是一目了然的。

　　今年7月召開的國務院常務會議專題討論了旅遊業的發展，明確要求控制旅遊景點亂漲價。旅遊景點隨意漲價，只是滿足了旅遊企業單方面攫取經濟利益的需要，即使對當地的綜合經濟利益來説，也因為遏制了其他門類的消費而不可能得到什麼好處。旅遊畢竟不是消費者的剛性需要，當旅遊成本上升的時候，必然有一部分遊客取消旅遊計劃，這與國務院常務會議所希望達到的目標也是背道而馳的。（周俊生）