被判無期的原三鹿集團董事長田文華已減刑至有期徒刑17年3個月，針對坊間輿論就此提出的質疑，河北省女子監獄有關負責人表示，“減刑完全按照流程辦理”。但是，減刑的具體緣由，卻似乎成了一個“不能對外公佈的機密”。

　　減刑相當於“二次判決”，不僅關乎服刑人的公正待遇，更關係到國家刑罰執行的嚴肅性和公平性。從目前披露的資訊看，沒有證據表明田文華減刑有違法違規的地方，但這並不妨礙民眾“合理懷疑”。面對輿論基於減刑公正的焦慮而提出的質疑，執法機關應當及時公佈減刑的依據和證據，以程式公開稀釋輿論疑慮，增進減刑的實體公正。

　　遺憾的是，對於田文華的減刑，執法機關並沒有給出所依據的事實證據。田文華在服刑期間究竟是如何“認罪服法”的，因為什麼“獲得考核記功獎勵3次”，“被評為2010年度獄級改造積極分子”的事實材料又是什麼，都猶如秘密未能對外言説。這就勢必讓人對減刑的程式産生“暗箱”印象，引發質疑便在情理之中了。人們想不明白的是，既然減刑合法法規，減刑的依據有什麼不可告人的呢？

　　根據刑法規定，減刑的實質條件是認真遵守監規，接受教育和改造，確有悔改表現或者有立功表現。這裡的“悔改表現”，並沒有統一的度量尺度，實踐中監獄機關多采取考核計分的方式進行評價，而如何計分存在極大的裁量空間。正是這種裁量空間，讓公眾對減刑的公正性産生擔憂乃至懷疑。打破這種擔憂與懷疑的唯一方法，是徹底全面真誠地公開説理。

　　在程式上，司法公開不僅包括審判公開，還包括刑罰執行的公開，尤其是刑罰的變更，應採取開放的正當程式，將減刑假釋等依據和理由予以公示。雖然減刑採取的是司法化的程式，監獄機關只能提出建議書，由中級法院組成合議庭裁定；但實踐中主要還是限于司法機關內部，法院採取書面審裁，帶有明顯的行政化、封閉化色彩。對於監獄管理機關提供的材料，特別是一些虛假材料，法院有時並不能及時發現。這種機制的缺憾，需要以程式公開和輿論監督予以彌補。

　　當然，從制度完善的角度看，刑罰執行的公正性還需要更嚴密的正當程式保障。例如，在訴訟立法中完善減刑的審理程式，在檢察監督環節引入更有強制力的制約，在社會輿論監督上設定更明確的責任與要求。這樣才能不斷加強減刑的規範化、程式化、透明化，減少刑罰執行中的隨意和腐敗。假如田文華的減刑確實合法，那麼正當化的程式也能有效防範輿論的“誤傷”。（傅達林）