近日，“和諧號”動車組列車易名漸成風潮。“綠滋肴號”“中國聯通號”等標識先後出現在列車外的方向牌、車廂內的各種設施上。開放列車冠名權的地方鐵路部門稱，這是深化改革，加快走向市場的一項舉措。

　　列車開放冠名權是市場化的一部分嗎？似乎是。列車是具有強大廣告聚合效應的移動載體，但過去應用得並不充分。而且，過去雖然也有各種廣告標識，但主要來自血親企業，現在開放冠名權的範圍要大得多。但是，假如憑此就説是深化改革的一部分，是市場化的破冰之舉，冠的名未免太大。

　　什麼是市場化？簡言之，是將不影響公共利益的鐵路資源交由市場定價配置。以開放冠名權為例，通過什麼樣的市場程式進行的交易？是否做到了公開透明？迄今一無所知。此外，作為公共載體，冠名必須考慮，是否應當對冠名企業及其産品進行一定程度的盡職調查？如果冠名有解讀歧義或影響公序良俗該怎麼辦？是否會引發乘客辨別上的困難？同樣一無所知。已知的資訊是，地方鐵路部門還在積極嘗試與各地政府合作，推出品牌旅遊列車，以擴大城市宣傳度。

　　真正深化改革走向市場，應當是通過鐵路開發基金等平臺，更多地吸引外部資金，並依照一般市場主體的運營原則，賦予其與投入相匹配的經營決策權，是在鐵路內部培養良性競爭的環境，在提高市場競爭力的同時，適當考慮鐵路客運的公共屬性，放寬對客運虧損的容忍度，是能夠嫺熟並自覺運用市場原則去拓展利潤來源。

　　如果市場交易行為不能公開透明考慮社會責任，而且將精力放在開拓地方政府資源上，那麼列車冠名就不是真正地走向市場，而是嘗試結成新的利益聯合體，而由此生成的利益，不僅可能與公眾無關，還可能損害公眾利益。比如，地方政府出錢在列車上做廣告，花的是納稅人的錢，但取得的宣傳效果有多大難以評估，能切實評估的，是地方有了可説的政績，鐵路得到了納稅人的錢。這個過程真的與市場關聯不大。而像中國聯通這樣的企業，以其市場地位做這種宣傳到底有多大效果，本身就值得商榷。

　　事實上，開放列車冠名權就不是什麼創新的市場之舉，更與深化改革無關。此前有地方機場向企業開放冠名權，引發巨大爭議。無規則開放冠名權的市場風險已有先例，如果真是走向市場，那麼對於市場可能出現的各種風險，是否應予評估？

　　當然，從鐵路的財務狀況看，尋找新的利潤來源無可非議。今年一季度，鐵總稅後利潤為虧損59.28億元，負債總額3.27萬億元。分解到各地方鐵路部門，都會感受到壓力。只要按照市場規律行事，充分考慮公眾利益，開放部分列車冠名權也無不可。走向市場，有時需要試錯。但是，在冠名過程不透明，效果還需評估之時，無需假深化改革和市場化之名。而坊間要求降價的呼聲，也言之過早：沒有真正市場化，何來價格博弈權？(徐立凡)