央視日前報道了一名持卡人透支11萬元5年後要還44萬元的事件，再次引發市民對信用卡全額罰息的質疑。

　　對此，曾有專家表示，“全額罰息是國際慣例”是偷換概念。實際上，“罰息”這個概念本身就是荒謬的。利息只能按借貸金額按利率收取，不是可以“罰”的，更遑論“全額罰息”，對已經還的錢也要“罰息”，天下哪有這樣的“國際慣例”？作為國內最大信用卡發卡銀行的工行，已經取消信用卡部分還款逾期全額罰息規定，足以表明“全額罰息”並非不能取消。

　　其實，即使有這樣的“國際慣例”，也並非“全額罰息”就有了正當性。“國際慣例”的確立本來就十分困難，很少有放之四海而皆準的版本，而我們平時所説的所謂“國際慣例”，多指國外的一些通行的做法，並非屬國際法強行規範的國際慣例，本來就不必當回事。而且，有些被稱為“國際慣例”的做法，只不過是相沿成習，並無多少道理，其中還不乏不合情理將錯就錯的。更何況各國的情況千差萬別，即使是人家通行的慣例也未必就適合我們的國情。

　　至於所謂“符合銀監會規定”，更不是理由，眾所週知，“銀監會規定”並非法律。“銀監會規定”也要首先合情合理合法。僅僅因為不成比例的尾款，卻要使已經還到銀行手裏的借款受到“株連”，並被“陪綁”收取高額的“懲罰性”透支利息，明顯是既不合理，也不合法：欠債還錢，還的是所欠之錢，即使要因透支而受到“懲罰”，也是加罰所欠之錢的利息，與已經還清的債何干？也正因此，即使有如此“規定”，也早該修正。

　　其實，“全額罰息”説白了是銀行的生財之道，由於ATM機不能識別零錢，用戶還款欠零頭的現象比較普遍。而且，總會有人出錯，比如記錯了還款數額。而幾塊錢的欠款也會因此産生較高的利息。據計算，按未償還的部分來計算利息，與全額計息相比，兩者相差6800倍。這于銀行簡直是暴利。

　　“全額罰息”實際是有的銀行片面追求利潤而不惜損用戶利益的招數。一是利用“霸王條款”，店大欺客，把不公平的規定強加給用戶。二是利用用戶對條款不熟悉、不仔細而出的“差錯”，昧心賺錢。

　　“全額罰息”穿上“國際慣例”的馬甲，可以自欺，卻欺不了任何人。實際上，全額罰息不過是一味追求利潤的短視做法。顯然，在當今的競爭態勢之下，如果依然“欺負”客戶，這種做法對於銀行的生存和發展，其實是貪小失大。