歐盟財長日前決定，將通過“強化合作”來推進金融交易稅，准許包括德國、法國及其他9個歐盟成員國實施金融交易稅，以求達到遏制金融投機活動和增加財政收入的作用。

　　考慮到曾在國內單獨徵收金融交易稅的瑞典、法國效果不佳的前車之鑒，以及目前正處於英國會否脫離歐盟的敏感時期，歐盟此次強推金融交易稅的效用備受質疑：究竟是客觀加大歐盟內部分歧、促進歐盟分裂的自殘行為，還是肅清財政紀律、解決債務問題的自救行為？

　　徵稅：弊端眾多

　　歐盟強推金融交易稅一事，無論從金融還是政治角度考量，市場都頗為擔憂。

　　國際金融問題專家、對外經濟貿易大學金融學院兼職教授趙慶明表示理解。他認為上述擔心是有必要的，因為從理論上講，對於同樣的波動差價，短期交易具有更高的資本收益率，可承受更高的稅率，因而會促使交易者更青睞短期高頻交易，加劇金融市場波動；而隨著徵稅帶來交易活動成本增加，一些負擔不起稅費的交易品種便會消失，進而造成市場流動性降低，交易量萎縮，嚴重者甚至造成金融中心的就此轉移。

　　1984年瑞典曾在國內針對股票、期權和債券交易徵收金融交易稅，原本預計財政收入會由此增加，但實際開始徵稅後一週，債券交易量卻下降85%，期貨交易量下降98%，期權交易市場零交易。結果在1991年，瑞典取消了金融交易稅。2012年8月，法國也開始了金融交易稅徵收試點，結果同樣不樂觀，更多投資者選擇進入黑暗並缺少監管的市場。

　　商務部國際貿易經濟合作研究院副研究員姚鈴則擔心，當前正處在英國討論是否要退出歐盟的敏感時期，雖然徵收金融交易稅不會成為決定英國退出歐盟的主導因素，但作為擁有倫敦這個世界金融中心的英國來説，徵收金融交易稅很可能成為其選擇退出的“藉口”，歐盟分裂風險加大。

　　穩定：歐盟的考量

　　“市場擔心是有根據的，但卻忽略了最主要的前提。”趙慶明直言。

　　他強調，瑞典和法國的結果緣于當時瑞典並未面臨全球經濟疲軟，法國則缺少他國共同徵收金融交易稅的配合。“而今，歐盟層面已具備推行的兩個關鍵前提，所以我個人還是看好歐盟財長會強推金融交易稅的成果的。”

　　趙慶明進一步分析，歐債危機爆發後，市場投機資本對歐洲經濟的持續做空唱衰，是導致歐債危機愈演愈烈的主要因素之一。其負面影響巨大，可以説已經超越了徵收金融交易稅帶來的隱憂。權衡利害後，考慮到目前全球經濟整體脆弱，加之已經爭取到11個國家的協同，降低了金融中心轉移動力，於是歐盟果斷“取其輕”，選擇強行推進金融交易稅的徵收，維持市場穩定。

　　姚鈴也補充道，徵收金融交易稅還可一定程度增加政府財政收入，加大金融業自救籌碼，減少歐洲民眾負擔，確保社會穩定。

　　當然，歐盟並非對市場擔憂熟視無睹，或是坐視英國“離開”。姚鈴直言，從官員的表態中可以看出，對於徵收金融交易稅，歐盟層面更多持開放的態度，積極推進卻不強制推進，這與之前歐盟在討論建立歐洲穩定機制建立時嚴苛的措辭完全不同。

　　趙慶明判斷，推行金融交易稅只是歐盟當前的階段策略，而非長久打算。