警惕歷史虛無主義的新變種(資料)

　　3、關於“否定資本主義的歷史”、“‘階級社會’是人的本性的墮落”

　　把馬克思對資本主義的批判攻擊為“歷史虛無主義”是毫無根據的。馬克思對資本主義的研究是以唯物主義歷史觀而不是什麼“人的本性”為基礎的。當馬克思1859年在《政治經濟學批判》第一分冊中首次發表自己研究政治經濟學的成果時，他就在序言中對唯物史觀的要點作了經典性的表述。1867年《資本論》第一卷出版時，馬克思又在序言中聲明：“我的觀點是把經濟的社會形態的發展理解為一種自然史的過程。”（《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第10頁）馬克思根本拋棄了從空想出發用“人的本性”去評論資本主義社會的唯心史觀。他“所用的方法，就是從社會生活的各種領域中劃分出經濟領域，從一切社會關係中劃分出生産關係，即決定其餘一切關係的基本的原始的關係”。（《列寧專題文集論辯證唯物主義和歷史唯物主義》，人民出版社2009年版，第158—159頁）他“把社會關係歸結于生産關係，把生産關係歸結于生産力的水準”，（同上書，第161頁）以嚴格的科學態度去分析社會現象，用“生産的經濟條件方面所發生的物質的、可以用自然科學的精確性指明的”（《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第592頁）事實為根據，揭示出資本主義社會的運動規律。正如列寧所指出的，馬克思揭示資本主義的發展規律時，他的分析“僅限于社會成員之間的生産關係。馬克思一次也沒有利用這些生産關係以外的任何因素來説明問題。” （《列寧專題文集論辯證唯物主義和歷史唯物主義》，人民出版社2009年版，第162頁）正因為如此，馬克思全面地科學地評價了資本主義的歷史地位。他把資産階級本身看作是一個長期發展過程的産物，看作是生産方式和交換方式一系列變革的産物。馬克思和恩格斯明確地指出，“資産階級在歷史上曾經起過非常革命的作用”，它對舊有的社會關係不斷進行革命，炸毀了束縛生産力的舊的桎梏。“資産階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生産力，比過去一切世代所創造的全部生産力還要多，還要大。”（《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第33、36頁）另一方面，他們又指出，隨著生産力的進一步發展，資産階級鍛造了置自身於死地的武器和將要運用這種武器的人，即無産者。如列寧所指出的，馬克思“以對資本主義制度的這種客觀分析，證明了資本主義制度變為社會主義制度的必然性。”（《列寧專題文集論辯證唯物主義和歷史唯物主義》，人民出版社2009年版，第178頁）這種用發展的眼光全面地評價資本主義歷史地位的科學態度，同歷史虛無主義究竟有何相干呢？

　　對於歷史上的其他剝削制度，馬克思主義同樣給予科學的歷史評價。馬克思把人類從原始野蠻狀態進入文明時代以及從古代的奴隸制到現代的資産階級社會都看作是歷史的進步。他把文明時代的歷史看成是在對抗中進步的歷史，揭示了文明發展的規律：“沒有對抗就沒有進步。這是文明直到今天所遵循的規律。”（《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年版，第104頁）他在揭露和譴責文明進步過程中的矛盾、對抗和罪惡的同時，肯定並且讚揚文明在對抗中取得的進步和成就。在《反杜林論》中，針對杜林用泛泛的空話痛罵奴隸制的非歷史的觀點，恩格斯説：“沒有奴隸制，就沒有希臘國家，就沒有希臘的藝術和科學；沒有奴隸制，就沒有羅馬帝國。沒有希臘文化和羅馬帝國所奠定的基礎，也就沒有現代的歐洲。”“我們的全部經濟、政治和智力的發展，是以奴隸制既成為必要、又得到公認這種狀況為前提的。”“沒有古希臘羅馬的奴隸制，就沒有現代的社會主義。”他明確指出：“在當時的情況下，採用奴隸制是一個巨大的進步。”（《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第188頁）恩格斯還批評了那種看不到中世紀的進步的非歷史的觀點，他説：“反對中世紀殘余的鬥爭限制了人們的視野。中世紀被看作是千年普遍野蠻狀態造成的歷史的簡單中斷；中世紀的巨大進步——歐洲文化領域的擴大，在那裏一個挨著一個形成的富有生命力的大民族，以及14世紀和15世紀的巨大的技術進步，這一切都沒有被人看到。”（《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第283頁）如果有人置馬克思主義創始人這些明確的論述于不顧，硬要説馬克思主義否定從奴隸社會、封建社會到資本主義社會的歷史而“陷入歷史虛無主義了”，對於這樣的態度，人們就很難按照正常的學術研究所遵循的思維邏輯來理解了。

　　持上述歷史虛無主義新變種論者的一些説法為我們理解這種態度提供了啟示。如，“歷史虛無主義在很多情況下是一種政治性行為”，“幾乎所有把歷史加以虛無化的行為都帶有特殊的政治目的”。“人們不可能提供對歷史的學術的、科學的仔細探討來獲得一致的、準確的認識，因為爭論的性質是政治的而不是學術的。”應該承認，這些説法的確反映了歷史虛無主義同現實政治的緊密關聯，説出了宣揚歷史虛無主義作為“政治性行為”的性質及其“政治目的”。馬克思主義把歷史看作永無止境的不斷上升的過程，對以往一切發展階段的歷史地位都給予全面的評價，這本來已經成為人們普遍知曉的常識，並不需要特別的“仔細探討”。因此，我們只有注意到其行為的政治性質和“特殊的政治目的”，才能理解某些論者為何完全不顧事實而做出諸如馬克思的歷史觀“把歷史終結在未來”，“否定了奴隸社會、封建社會、資本主義社會這個漫長的人類歷史”這類武斷的結論。

　　中國共産黨是馬克思主義同中國工人運動相結合的産物。黨從誕生之日起，就把馬克思主義確立為自己的指導思想。中國共産黨90多年的歷史，黨領導下中華人民共和國60多年曆史，就是馬克思主義同中國實際日益結合的歷史。因此，把馬克思主義宣佈為“歷史虛無主義”而徹底地“虛無”它，對於否定中國共産黨和中華人民共和國的歷史無疑是一種釜底抽薪的方法，是一條最便捷的路徑。可見，接過反對歷史虛無主義的口號，把歷史虛無主義的帽子扣在馬克思主義頭上，以此來“虛無”馬克思主義，確實是歷史虛無主義的一個新變種。（作者：田心銘 教育部高等學校社會科學發展研究中心原主任）