最高法副院長稱“醉駕非一律入刑”引爭議 網友擔憂

　　前天（10日），最高人民法院副院長張軍在全國法院刑事審判工作座談會上表示，要正確把握危險駕駛罪的構成條件，不應僅從文意理解刑法修正案(八)的規定，認為只要達到醉酒標準駕駛機動車的，就一律構成刑事犯罪。

　　醉駕並非一律入刑的言論一齣便引發廣泛的關注和討論，網友多是不解和批判。有網友認為，最高法的表態讓治理酒駕前功盡棄，還有網友認為這會導致法官的自由裁量權過於寬鬆。

　　昨天，記者採訪刑法專家，就最高法的表態是否與法律條文衝突、如何看待醉駕入刑的定罪標準等相關問題進行釋疑。

　　1問新的表態是否與法律衝突？

　　陳澤憲(中國社會科學院國際法研究所所長、北京市法學會顧問)：張軍的説法從理論上説本身沒有問題，這體現了刑法總則與分則之間的關係，及刑法與道路交通安全法等其他法律的關係。刑法總則第13條中有關犯罪概念的條文説明，情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。總則具有普適性，無論是對各個分則，還是在認定具體罪名時都要考慮總則的規定，因此張軍“情節輕微不入罪”的説法並不是只針對醉駕，而是適用於所有罪名。這反映了中國法律體系的特色。

　　2問一刀切還是考慮其他情節？

　　高銘暄(我國著名刑法專家、中國法學會刑法學研究會名譽會長)：在參與刑法修正案(八)的前期討論中，是否將醉酒駕駛列為刑事犯罪有很多爭議。反對者認為打擊面過大，喝酒的人因為一次醉駕就獲刑太過嚴苛，同時也要考慮不同的人對酒精的耐受力問題，不一定達到酒精測試的醉酒含量就不清醒；而支援者則認為醉酒駕駛有一定的危險性，如不加制止地放任，可能造成更大的混亂和傷害，近幾年發生的多起交通肇事都是由醉駕引起。最終，立法者更多地採納了後者的意見，認為對醉駕入刑有立法的必要。最終確定的刑法修正案(八)，對危險駕駛罪沒有規定其他附加條件。

　　陳澤憲：按照刑法實事求是、寬嚴相濟的原則，每個案件都要考慮具體情節、危害大小。具體案件不同，情節、事實也各不相同，且在不同的時間、環境、地段，例如在人群密集地和郊區空曠地帶，危害程度也不一樣，定罪時都需考慮。

[責任編輯：吳怡]